Andrius Kubilius: Towards a Genuine European Defence Union (2026)

00:10Dear director general, dear Alberto, dear colleagues,

00:18well, first of all, let me say that, as

00:22still young but experienced politician, I'm

00:27excited to see so many lawyers, you know, in one room.

00:34I I was trying to

00:37to remember if I had any time, you know, in previous capacities,

00:42in national politics to see so many lawyers, really, it's

00:44it's it's something. You know?

00:46And

00:51usually, you know, we politicians and lawyers

00:56sometimes we have different opinion about

00:57what is possible and what is impossible.

01:00But out from that, you know,

01:04discussion, I think that the progress really is coming.

01:08So it's my very special honor to open this conference

01:12on the topic towards a genuine European Defense Union

01:17the legal landscape of EU defense policy.

01:23And I would remind that in my mission letter, development of

01:27genuine European defense union is one of the key tasks

01:30So let me begin with some kind of personal confession.

01:35And the confession is this: In January, I published a substantial paper on defense.

01:39And I focused on the deficit of institutional defense readiness,

01:46besides material defense readiness, the absence of effective platforms

01:49for unified political leadership in defense.

01:51And I proposed an European

01:53Security Council format. I stand by that, by what I argued then.

02:01But I need to confess that at that time,

02:04I saw that it was just me and maybe a limited number of others

02:07who were concerned about the institutional side of defense.

02:14That is why I was sincerely surprised

02:17by what Commission President of Underland

02:17recently said.

02:17The Commission President in a very deep

02:25strategic way showed her understanding of the major challenges for our times

02:28when she spoke at the recent ambassador's conference.

02:34And I quote, We urgently need to reflect on whether our doctrine

02:38our institutions, and our decision making

02:42all designing a postwar world of stability and multilateralism,

02:44we have kept pace with the speed of change around us.

02:50Was it a system that we built with all its

02:51well intentioned attempts at consensus and compromise

02:58is more a help or a hindrance to our credibility

03:00as a geopolitical actor. End of quote.

03:04She spoke about institutional deficit in European foreign policy.

03:10But in my view the same applies not only to our foreign policy, but also to our defense policy.

03:18Our defense doctrine, defense institutions,

03:21and our decision making in defense all designed in a possible world of stability

03:24and multilateralism with prevailing intentions of compromise and consensus.

03:31All the existing legal and constitutional constructs

03:31for European defense, and we find them in the Treaty

03:34of the European Union, are they more a help

03:41hindrance for our need to be ready to fight as Europe

03:44not just a combination of twenty seven.

03:44That question became even more acute

03:51after United States under secretary of war for policy, Albert Scholby,

03:53in February told Allied Ministers in Brussels

04:00what he described as a post Cold War NATO two zero

04:03is no longer fit for purpose. He said, we need a NATO three zero.

04:10And Europe should take over the preponderance

04:11of the forces required to deter.

04:13Europe should take primary responsibility

04:14to defeat conventional aggression in Europe.

04:21And in March, NATO's Supreme Allied Commander Europe

04:22General Alexus Grinkiewicz stated to the U. S.

04:22Senate

04:29that the American command in Europe, US EU COM,

04:33is, I quote, prudently and expeditiously

04:37transferring primary responsibility for Europe's conventional defense

04:40to European allies.

04:42So Americans will stay in

04:45secondary role like they are doing now in Ukraine.

04:51For all to hear and to read, he described a deliberate shift

04:53from U.

04:55S.-centric model to a European centric model

04:57in European defense.

04:57Whether one welcomes this language or not,

04:59we should make no mistake.

05:04This is not rhetoric alone. This is a planning and this is real.

05:11In this context, your conference title

05:13could not be more timely and called for.

05:17We know where we want to arrive at a genuine European Defense Union.

05:22The big question, where still we need to find an answer, is also clear.

05:27As existing legal landscape, existing treaties and institutions,

05:34built on the basis of those treaties, existing decision

05:35making growth according to the existing treaties.

05:37Are they more a help

05:41or a hindrance for European defense in new circumstances

05:43when we need to be ready to take into our hands the responsibility for European defense.

05:46To be ready to fight as United Europe

05:48not just as a combination of twenty seven.

05:54That is why I have more questions for this conference than answers.

05:56But as but as somebody once said,

06:02formulation of good questions is half the job.

06:06And it's good that you are here.

06:08Members of legal community.

06:08You can do the other half of the job,

06:15help to answer the questions. It's all about teamwork.

06:22Until now, the Treaty on Union on European Union

06:24got a very clear legal definition, at least how, I am.

06:28Understanding that.

06:30National security remains a sole responsibility of each member state.

06:38Common security and defense policy as it is defined in the treaty

06:41is more for external actions.

06:43Territorial defense is

06:44provided by NATO coordination, but not by the European Union.

06:51In territorial defense of member states, the European Union only

06:55provides the obligation of mutual assistance

06:56in the case of military aggression, the famous forty two-seven article.

07:04So the first question, with the NATO three zero concept,

07:08territorial collective defense in Europe moves

07:09from transatlantic collective defense to more of European collective defense.

07:17Is a treaty on European Union fit for such a

07:18collective European defense?

07:18Article forty two-two

07:26is about common defense and common security and defense policy

07:27or about common territorial defense of Europe.

07:33Second question, according to the treaty on the European Union, defense is a national prerogative.

07:37The outcome of such a historical legacy

07:42is total industrial fragmentation.

07:44Mario Draghi report was very much of

07:47outspoken. The question is how to overcome this.

07:51Can only a bottom up approach, as till now, based on the national defense prerogative

07:56resolve this challenge?

07:56Or can we have a united political leadership

08:03European defense and a top down approach

08:04in order to overcome fragmentation.

08:06Is the treaty on European Union

08:10for that?

08:12Third question, in Munich this year

08:16during Munich Security Forum, Chancellor Friedrich Mertz spoke about the European pillar of NATO.

08:23He proposed to bill an European pillar of NATO around article forty two seven of the Treaty on European Union.

08:30In that case, which article will be the backbone of European defense?

08:37Article forty two-seven or NATO article five?

08:39Fourth question,

08:42what will Europeans be additionally expected to do to strengthen European pillar of NATO?

08:49If there will be a need to organize NATO headquarters,

08:50Is the treaty on European Union ready for that?

08:55Fifth question.

08:57In order to fill potential gaps in the if American troops station in Europe will be shifted

09:03Indo Pacific.

09:05Europe possibly will need to create an European

09:07Rapid Reaction Force or what somebody calls European Army.

09:10Is the treaty on European Union ready for that?

09:15Sixth question.

09:15If Putin decides to test NATO Article five,

09:23as our military intelligence services publicly

09:26saying that such a possibility is quite realistic.

09:34Some members in that case of the European Union

09:37in the neighborhood of Russia perhaps will face aggression of Russian army

09:38with all its battle tested experience.

09:44Possibility to use millions of drones.

09:46Only the Ukrainian Army has

09:49similar experience. How can we integrate that Ukrainian experience?

09:54With our European defense capabilities?

09:56As you know, politically,

09:57NATO is not available for Ukraine.

09:57European Union membership

10:03well, still complicated.

10:05Is the treaty on European Union ready to solve

10:09this challenge?

10:11And then seventh question,

10:13can an European defense union be a solution for the integration of Ukraine

10:19United Kingdom, and Norway with the defense capabilities of the European Union.

10:27Can we agree that in that case it would be impossible

10:32to squeeze such an European Defense Union into existing treaty

10:36on European Union.

10:38And that is why eighth question,

10:41In that case, would a new intergovernmental treaty on European Defense Union

10:42be the best approach?

10:45As was the case with the Schengen Treaty.

10:53And question number nine, would it be possible in that

10:56case to create an European Security Council as a leadership institution of an European defense union.

11:04With a big E5 countries as permanent members

11:07three rotational members and the leaders of European Union institutions,

11:09among Security Council members.

11:11For collective leadership,

11:16of European Defense Union with democratic majority decision making,

11:17and for swift preparation of most important decisions

11:25as Angela Merkel suggested back in twenty eighteen,

11:28when she spoke about initiative to build European Security Council,

11:33When such prepared decisions

11:36then can be supported by majority of European Defense Union members,

11:39like usually happens with coalition of the willing.

11:42And tenth question, could the new intergovernmental treaty on our European Defense Union be built

11:47on the same principles of Article forty two-seven on mutual assistance?

11:52And the last question, number eleven.

11:54Could this treaty on European Defense Union create provisions

11:57for European military headquarters?

11:59Could the treaty provide for the possibility of

12:04European army and for European common defense stockpiles and for proper

12:06financial arrangements for European defense.

12:13Being conservative in my nature, I'm always ready to defend existing law.

12:17But when we need to defend our territory,

12:23the law needs to provide the right possibilities for European defense.

12:29That we will be ready to fight as Europe not just as a combination of twenty seven.

12:37In short, for our defense readiness, we need also

12:39legal defense readiness. We need you.

12:45And at the end, as commission president Ursula von der Leyen urged us,

12:47let's finally answer the main question.

12:49The present existing

12:53legal and constitutional structure for European defense

12:54as we find it in the treaty on European Union?

12:56Is it more a help

12:57or a hindrance for our need to be ready to fight as Europe?

13:00My sincere answer

13:05today in my view it's not enough for our defense.

13:11That is why I urge the creation of new genuine European Defense Union

13:14which would include also the United Kingdom, Norway, and Ukraine.

13:19And to do that, let's have an additional new intergovernmental treaty.

13:26Let's have the law for the defense of Europe by Europe

13:28and for peace in Europe. Thanks a lot.

00:11Gerbiamas generalinis direktoriau, gerbiamas Alberto, gerbiami kolegos,

00:18visų pirma leiskite pasakyti, kad kaip

00:23dar jaunas, bet patyręs politikas, aš esu

00:28džiaugiuosi matydamas tiek daug teisininkų vienoje patalpoje.

00:35suprasti, kaip galėčiau geriau pasinaudoti jūsų patirtimi.

00:38prisiminiau, ar anksčiau turėjau kokių nors galimybių, žinote, dirbdamas ankstesnėse pareigose,

00:43nacionalinėje politikoje matyti tiek daug teisininkų, iš tiesų tai yra

00:47kažkas ypatingo, žinote?

00:49tai parodo, kaip stipriai teisė ir politika yra susijusios.

00:52paprastai, žinote, mes, politikai ir teisininkai,

00:57kartais turime skirtingą nuomonę apie

00:59tai, kas įmanoma, o kas neįmanoma.

01:01iš to, žinote,

01:05diskusijos manau, kad pažanga tikrai ateina.

01:08Todėl man ypatinga garbė atidaryti šią konferenciją.

01:13tema apie tikrąją Europos gynybos sąjungą.

01:18teisinį ES gynybos politikos kraštovaizdį.

01:24savo misijos laiške priminčiau, kad vystymas

01:28tikros Europos gynybos sąjungos yra viena iš pagrindinių užduočių.

01:32Leiskite pradėti nuo tam tikro asmeninio prisipažinimo.

01:36Prisipažinimas toks: sausio mėnesį paskelbiau išsamų dokumentą apie gynybą.

01:41sutelkiau dėmesį į institucinės gynybos pasirengimo trūkumą,

01:48be to, materialinio gynybos pasirengimo, veiksmingų platformų nebuvimą.

01:52vieningos politinės lyderystės gynybos srityje trūkumą.

01:55Pasiūliau Europos saugumo tarybos formatą. Laikausi to, ką tuomet teigiau.

02:02turiu prisipažinti, kad tuo metu,

02:05mačiau, kad buvau vienas ir galbūt tik nedidelis skaičius kitų,

02:08kurie rūpinosi instituciniais gynybos aspektais.

02:14Todėl buvau nuoširdžiai nustebęs,

02:18kai sužinojau, ką Underlando Komisijos prezidentas

02:21neseniai labai aiškiai pasakė.

02:25strategiškai parodė savo supratimą apie didžiausius mūsų laikų iššūkius.

02:29kai ji kalbėjo neseniai vykusioje ambasadorių konferencijoje.

02:34Skubu cituoti: ar mūsų doktrina

02:39mūsų institucijos ir sprendimų priėmimas

02:42visi kuriantys pokarinį stabilumo ir daugiašališkumo pasaulį,

02:46prisitaikėme prie aplink mus vykstančių pokyčių tempo.

02:51sukūrėme sistemą su visais jos

02:53geranoriškais bandymais pasiekti konsensusą ir kompromisą,

02:59yra labiau pagalba ar kliūtis mūsų patikimumui.

03:02kaip geopolitinis veikėjas. Citatos pabaiga.

03:05Ji kalbėjo apie institucinį deficitą Europos užsienio politikoje.

03:11Tačiau, mano nuomone, tas pats galioja ne tik mūsų užsienio politikai, bet ir gynybos politikai.

03:18mūsų gynybos doktrina, gynybos institucijos,

03:22ir mūsų sprendimų priėmimas gynybos srityje, visa tai sukurta galimo stabilumo pasauliui.

03:27bei multilateralizmu, kuriame vyrauja kompromiso ir konsensuso siekiai.

03:32Visos esamos teisinės ir konstitucinės struktūros,

03:35skirtos Europos gynybai, ir jas randame Sutartyje.

03:38Europos Sąjungos, ar jos labiau padeda,

03:42ar trukdo mūsų poreikiui būti pasiruošusiems kovoti kaip Europa?

03:46ne tik dvidešimt septynių derinys.

03:48Tas klausimas tapo dar aktualesnis.

03:52po to, kai Jungtinių Valstijų karo politikos sekretorius Albertas Scholby,

03:56vasarį Briuselyje pasakė sąjungininkų ministrams,

04:01ką jis apibūdino kaip pokarinį Šaltojo karo NATO 2.0.

04:06nebeatitinka savo paskirties. Jis teigė, kad mums reikia NATO 3.0.

04:10O Europa turėtų perimti didžiąją dalį atsakomybės,

04:13reikalingų pajėgų, kad atgrasytų.

04:16Europa turėtų prisiimti pagrindinę atsakomybę,

04:19už įprastos agresijos Europoje nugalėjimą.

04:22O kovo mėnesį NATO vyriausiasis sąjungininkų vadas Europoje

04:25generolas Alexus Grinkiewicz pareiškė JAV,

04:30kad Amerikos vadovybė Europoje, JAV EU COM,

04:34veikia, cituoju, apdairiai ir sparčiai,

04:38perduodama pagrindinę atsakomybę už Europos įprastinę gynybą,

04:42Europos sąjungininkams.

04:44Europoje, tačiau amerikiečiai liks,

04:46antraeilėje rolėje, kaip jie daro dabar Ukrainoje.

04:52į apgalvotą pokytį, kurį jis apibūdino visiems girdint ir skaitant,

04:55nuo JAV,

04:56į Europą orientuotą modelį.

04:59Europos gynyboje.

05:01nesvarbu, ar kas nors sveikina tokią kalbą, ar ne,

05:04Neturėtume klysti.

05:05Tai nėra vien retorika. Tai yra planavimas ir tikrovė.

05:12Šiame kontekste jūsų konferencijos pavadinimas

05:15yra itin savalaikis ir reikalingas.

05:18Žinome, kur norime pasiekti tikrąją Europos gynybos sąjungą.

05:23Didysis klausimas, į kurį dar turime rasti atsakymą, taip pat yra aiškus.

05:27esama teisinė aplinka, esamos sutartys ir institucijos,

05:35paremtos tomis sutartimis, esamais sprendimais.

05:38priimami sprendimai, augantys pagal esamas sutartis.

05:41Ar jie labiau padeda

05:42ar trukdo Europos gynybai naujomis aplinkybėmis?

05:46kai turime būti pasirengę prisiimti atsakomybę už Europos gynybą.

05:49ir būti pasirengę kovoti kaip vieninga Europa.

05:52ne tik kaip dvidešimt septynių šalių derinys.

05:55Todėl šiai konferencijai turiu daugiau klausimų nei atsakymų.

05:58kaip kažkas kadaise pasakė,

06:03gerų klausimų formulavimas yra pusė darbo.

06:07Gerai, kad esate čia.

06:09Teisinės bendruomenės nariai.

06:11jūs galite atlikti kitą pusę darbo,

06:16padėti atsakyti į klausimus. Viskas priklauso nuo komandinio darbo.

06:23Iki šiol Europos Sąjungos sutartis

06:25turėjo labai aiškų teisinį apibrėžimą, bent jau mano supratimu.

06:29Suprantant tai.

06:31Nacionalinis saugumas išlieka kiekvienos valstybės narės išimtinė atsakomybė.

06:38bendroji saugumo ir gynybos politika, kaip apibrėžta sutartyje,

06:42yra labiau skirta išoriniams veiksmams.

06:45teritorinė gynyba yra

06:47užtikrinama NATO koordinavimu, bet ne Europos Sąjunga.

06:52teritorinėje valstybių narių gynyboje Europos Sąjunga tik

06:56užtikrina tarpusavio pagalbos įsipareigojimą.

06:59karinės agresijos atveju, garsusis keturiasdešimt antras septintas straipsnis.

07:05Taigi pirmasis klausimas, susijęs su NATO trisdešimties koncepcija,

07:09teritorinė kolektyvinė gynyba Europoje pereina

07:12nuo transatlantinės kolektyvinės gynybos prie labiau europinės kolektyvinės gynybos.

07:18sutartis dėl Europos Sąjungos tinkama tokiam

07:2042 straipsnio 2 dalies kolektyvinei Europos gynybai?

07:27yra apie bendrą gynybą ir bendrą saugumo bei gynybos politiką.

07:31arba apie bendrą Europos teritorinę gynybą.

07:35Antras klausimas, pagal sutartį dėl Europos Sąjungos gynyba yra nacionalinė prerogatyva.

07:40tokio istorinio palikimo pasekmė.

07:42yra visiškas pramonės susiskaidymas.

07:45Mario Draghi pranešimas buvo labai apie

07:48atviras. Klausimas yra, kaip tai įveikti.

07:52gali tik iš apačios kylantis požiūris, kaip iki šiol, pagrįstas nacionalinės gynybos prerogatyva.

07:58išspręsti šį iššūkį?

08:00ar galime turėti vieningą politinę lyderystę.

08:04Europos gynyba ir iš viršaus kylantis požiūris.

08:07siekiant įveikti susiskaidymą.

08:09yra Europos Sąjungos sutartis.

08:11tam?

08:13Trečias klausimas, šiais metais Miunchene.

08:17Miuncheno saugumo forume kancleris Friedrichas Mertzas kalbėjo apie Europos NATO ramstį.

08:24Jis pasiūlė kurti Europos NATO ramstį remiantis Europos Sąjungos sutarties 42.7 straipsniu.

08:31Tokiu atveju, kuris straipsnis taps Europos gynybos pagrindu?

08:3842.7 straipsnis ar NATO 5 straipsnis?

08:41Ketvirtas klausimas,

08:43ką europiečiai turės papildomai daryti, kad sustiprintų Europos NATO ramstį?

08:50jei reikės organizuoti NATO būstinę,

08:53ar Europos Sąjungos sutartis tam pasiruošusi?

08:56Penktas klausimas.

08:58siekiant užpildyti galimas spragas, jei Amerikos karių dislokacija Europoje bus perkelta,

09:04į Indo-Ramiojo vandenyno regioną.

09:06Europa galbūt turės sukurti Europos

09:08Greitojo reagavimo pajėgas arba tai, ką kai kas vadina Europos armija.

09:13Ar Europos Sąjungos sutartis tam pasiruošusi?

09:16Šeštasis klausimas.

09:18Jei Putinas nuspręstų išbandyti NATO penktąjį straipsnį,

09:24kaip mūsų karinės žvalgybos tarnybos viešai

09:28teigia, kad tokia galimybė yra gana reali.

09:35kai kurie Europos Sąjungos nariai tokiu atveju

09:38Rusijos kaimynystėje galbūt susidurs su Rusijos kariuomenės agresija.

09:42su visa savo kovinėmis patirtimis.

09:45galimybė pasitelkti milijonus dronų.

09:48tik Ukrainos kariuomenė turi

09:50panašią patirtį. Kaip galime integruoti tą Ukrainos patirtį?

09:55Su mūsų Europos gynybos pajėgumais?

09:57kaip žinote, politiškai,

09:59NATO nėra prieinama Ukrainai.

10:01narystė Europos Sąjungoje

10:04vis dar sudėtinga.

10:06ar Europos Sąjungos sutartis pasirengusi spręsti

10:10šį iššūkį?

10:12ir tada septintas klausimas,

10:14ar Europos gynybos sąjunga galėtų būti sprendimas Ukrainos integracijai?

10:20Jungtinė Karalystė ir Norvegija kartu su Europos Sąjungos gynybiniais pajėgumais.

10:27ar galime sutikti, kad tokiu atveju tai būtų neįmanoma?

10:33įtraukti tokią Europos gynybos sąjungą į esamą sutartį.

10:37dėl Europos Sąjungos.

10:39ir būtent todėl aštuntas klausimas,

10:41tokiu atveju, ar nauja tarpvyriausybinė sutartis dėl Europos gynybos sąjungos,

10:46būtų geriausias sprendimas?

10:48Kaip buvo Šengeno sutarties atveju.

10:54O devintas klausimas, ar būtų įmanoma tokiu

10:57atveju sukurti Europos saugumo tarybą kaip vadovaujančią instituciją Europos gynybos sąjungai.

11:04su didžiosiomis E5 šalimis kaip nuolatinėmis narėmis.

11:08trys rotaciniai nariai ir Europos Sąjungos institucijų vadovai,

11:12tarp Saugumo Tarybos narių.

11:14siekiant kolektyvinio vadovavimo,

11:16Europos gynybos sąjungos su demokratinės daugumos sprendimų priėmimu,

11:20ir greitam svarbiausių sprendimų parengimui.

11:25kaip Angela Merkel pasiūlė dar 2018 metais,

11:29kai ji kalbėjo apie iniciatyvą sukurti Europos saugumo tarybą,

11:33Kai tokie parengti sprendimai

11:37tada gali būti palaikomi daugumos Europos gynybos sąjungos narių,

11:41kaip dažnai nutinka su norinčiųjų koalicija.

11:44Ir dešimtas klausimas, ar nauja tarpvyriausybinė sutartis dėl mūsų Europos gynybos sąjungos galėtų būti sukurta

11:49remiantis tais pačiais principai, kaip keturiasdešimt antro septinto straipsnio dėl tarpusavio pagalbos?

11:55Ir paskutinis klausimas, vienuoliktas.

11:58Ar ši sutartis dėl Europos gynybos sąjungos galėtų numatyti nuostatas

12:01dėl Europos karinio štabo?

12:03numatyti galimybę

12:05Europos armijos, bendrų gynybos atsargų ir tinkamo

12:08finansavimo mechanizmo Europos gynybai.

12:14Būdamas konservatyvus, visada esu pasirengęs ginti galiojančius įstatymus.

12:19kai reikia ginti mūsų teritoriją,

12:24įstatymai turi suteikti tinkamas galimybes Europos gynybai.

12:30Kad būtume pasirengę kovoti kaip Europa, o ne tik kaip dvidešimt septynių šalių derinys.

12:37trumpai tariant, mūsų gynybos pasirengimui taip pat reikia

12:41teisinio gynybos pasirengimo. Mums reikia jūsų.

12:45ir galiausiai, kaip mus ragino Komisijos pirmininkė Ursula von der Leyen,

12:49pagaliau atsakykime į pagrindinį klausimą.

12:52dabartinė esama

12:53teisinė ir konstitucinė Europos gynybos struktūra

12:57kaip tai numatyta Europos Sąjungos sutartyje?

12:59Ar tai labiau pagalba

13:01ar kliūtis mūsų poreikiui būti pasiruošusiems kovoti kaip Europa?

13:05Mano nuoširdus atsakymas

13:07šiandien, mano nuomone, tai nėra pakankama mūsų gynybai.

13:12Štai kodėl raginu sukurti naują tikrąją Europos gynybos sąjungą.

13:16kuri apimtų taip pat Jungtinę Karalystę, Norvegiją ir Ukrainą.

13:20Tam pasiekti sudarykime papildomą naują tarpvyriausybinį susitarimą.

13:27priimkime įstatymą, skirtą Europos gynybai Europos vardu.

13:30ir taikai Europoje. Labai ačiū.

00:11Sehr geehrter Generaldirektor, lieber Alberto, liebe Kolleginnen und Kollegen,

00:18nun, zunächst einmal möchte ich sagen, dass ich als

00:23noch junger, aber erfahrener Politiker bin, ich

00:28begeistert bin, so viele Juristinnen und Juristen in einem Raum zu sehen.

00:35herausfinden, wie ich mich inmitten so vieler Experten am besten einbringen kann.

00:39mich zu erinnern, ob ich in früheren Funktionen jemals Zeit hatte, wissen Sie,

00:43in der nationalen Politik, so viele Juristinnen und Juristen zu sehen, wirklich, das ist

00:48etwas Besonderes, wissen Sie?

00:49außerdem zeigt es, wie stark bestimmte Berufsgruppen vertreten sind.

00:53arbeiten normalerweise eng zusammen, wissen Sie, wir Politikerinnen, Politiker und Juristinnen, Juristen,

00:59manchmal unterschiedliche Meinungen darüber,

01:01was möglich ist und was unmöglich erscheint.

01:04abgesehen davon, wissen Sie,

01:05die Diskussion denke ich, dass der Fortschritt tatsächlich kommt.

01:09Es ist mir eine ganz besondere Ehre, diese Konferenz zu eröffnen.

01:13zum Thema einer echten Europäischen Verteidigungsunion.

01:18die rechtliche Landschaft der Verteidigungspolitik der EU.

01:24Und ich möchte daran erinnern, dass in meinem Mandatsschreiben die Entwicklung von

01:28einer echten Europäischen Verteidigungsunion zu den zentralen Aufgaben gehört.

01:32Lassen Sie mich mit einer persönlichen Bemerkung beginnen.

01:35Und das Geständnis lautet: Im Januar habe ich ein umfangreiches Papier zur Verteidigung veröffentlicht.

01:41und ich habe mich auf das Defizit der institutionellen Verteidigungsbereitschaft konzentriert,

01:47neben der materiellen Verteidigungsbereitschaft auf das Fehlen effektiver Plattformen.

01:52für eine einheitliche politische Führung im Bereich der Verteidigung.

01:55Und ich schlug eine europäische

01:57Sicherheitsratsstruktur vor. Dazu stehe ich, zu dem, was ich damals argumentiert habe.

02:02muss ich gestehen, dass ich zu dieser Zeit

02:05ich erkannte, dass es nur ich und vielleicht eine begrenzte Anzahl anderer waren,

02:09die sich um die institutionelle Seite der Verteidigung sorgten.

02:14Deshalb war ich ehrlich überrascht,

02:18von dem, was der Kommissionspräsident von Underland sagte,

02:21in einer sehr tiefgründigen Rede vor Kurzem sagte.

02:25auf strategische Weise ihr Verständnis für die großen Herausforderungen unserer Zeit zeigte.

02:30als sie auf der jüngsten Botschafterkonferenz sprach.

02:34Und ich zitiere: Wir müssen dringend darüber nachdenken, ob unsere Doktrin

02:39unsere Institutionen und unsere Entscheidungsfindung

02:42alle darauf ausgerichtet, eine Nachkriegswelt der Stabilität und des Multilateralismus zu gestalten,

02:48wir mit der Geschwindigkeit des Wandels um uns herum Schritt gehalten haben.

02:51Fehlern ein System, das wir mit all seinen

02:54wohlmeinenden Versuchen von Konsens und Kompromiss aufgebaut haben,

02:59eher eine Hilfe oder ein Hindernis für unsere Glaubwürdigkeit ist.

03:02als geopolitischer Akteur. Zitat Ende.

03:05Sie sprach über das institutionelle Defizit in der europäischen Außenpolitik.

03:11Aber meiner Ansicht nach gilt das Gleiche nicht nur für unsere Außenpolitik, sondern auch für unsere Verteidigungspolitik.

03:18unsere Verteidigungsdoktrin, unsere Verteidigungsinstitutionen,

03:22und unsere Entscheidungsfindung in Verteidigungsfragen, die alle für eine mögliche Welt der Stabilität ausgelegt sind,

03:28und Multilateralismus mit vorherrschenden Absichten von Kompromiss und Konsens.

03:33Alle bestehenden rechtlichen und verfassungsmäßigen Konstrukte,

03:36für die europäische Verteidigung, und wir finden sie im Vertrag,

03:39der Europäischen Union, sind sie eher eine Hilfe,

03:42oder ein Hindernis für unsere Notwendigkeit, als Europa kampfbereit zu sein?

03:46nicht nur eine Kombination aus siebenundzwanzig.

03:49Diese Frage wurde noch dringlicher,

03:52nachdem der US-Unterstaatssekretär für Kriegsstrategie, Albert Scholby,

03:56im Februar den Alliiertenministern in Brüssel mitteilte,

04:01was er als ein NATO zwei null nach dem Kalten Krieg bezeichnete,

04:05nicht mehr zweckmäßig sei. Er sagte, wir brauchen ein NATO drei null.

04:10Und Europa sollte die Vorherrschaft übernehmen,

04:13der Kräfte, die zur Abschreckung erforderlich sind.

04:15Europa sollte die Hauptverantwortung übernehmen,

04:18um konventionelle Aggression in Europa zu besiegen.

04:22Und im März betonte der Oberbefehlshaber der NATO in Europa,

04:25dass General Alexus Grinkiewicz dem US-Senat erklärte,

04:30dass das amerikanische Kommando in Europa, US EU COM,

04:34„umsichtig und zügig“, so wörtlich,

04:38die Hauptverantwortung für die konventionelle Verteidigung Europas überträgt.

04:42an die europäischen Verbündeten.

04:44Europa bleiben die Amerikaner weiterhin in

04:46einer Nebenrolle, wie sie es derzeit in der Ukraine tun.

04:51für alle hörbar und lesbar eine bewusste Verschiebung.

04:56von den Vereinigten Staaten.

04:58hin zu einem europazentrierten Modell.

05:00im europäischen Verteidigungsbereich.

05:02ob man diese Sprache begrüßt oder nicht,

05:04Wir sollten uns nicht täuschen.

05:05Das ist nicht nur Rhetorik. Das ist Planung, und das ist real.

05:12In diesem Zusammenhang ist der Titel Ihrer Konferenz

05:15könnte nicht passender und notwendiger sein.

05:18Wir wissen, wohin wir wollen: zu einer echten Europäischen Verteidigungsunion.

05:23Die große Frage, auf die wir noch eine Antwort finden müssen, ist ebenfalls klar.

05:28als bestehende Rechtslandschaft, bestehende Verträge und Institutionen,

05:35auf Grundlage dieser Verträge, bestehender Entscheidungsprozesse,

05:40für das Wachstum gemäß den bestehenden Verträgen. Sind sie eher eine Hilfe,

05:45oder ein Hindernis für die europäische Verteidigung unter neuen Umständen?

05:48wenn wir bereit sein müssen, die Verantwortung für die europäische Verteidigung selbst zu übernehmen.

05:53Bereit sein, als vereintes Europa zu kämpfen, nicht nur als Zusammenschluss von siebenundzwanzig.

05:58Deshalb habe ich für diese Konferenz mehr Fragen als Antworten.

06:01aber wie jemand einmal sagte,

06:03die Formulierung guter Fragen ist die halbe Arbeit.

06:07Und es ist gut, dass Sie hier sind.

06:09Mitglieder der Rechtsgemeinschaft.

06:11Sie können die andere Hälfte der Arbeit übernehmen,

06:16helfen, die Fragen zu beantworten. Es geht ganz um Teamarbeit.

06:23Bis jetzt der Vertrag über die Europäische Union

06:25hat eine sehr klare rechtliche Definition erhalten, zumindest so, wie ich es sehe.

06:29Das zu verstehen.

06:31Die nationale Sicherheit bleibt eine alleinige Verantwortung jedes Mitgliedstaates.

06:38wird die gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik, wie sie im Vertrag definiert ist,

06:43mehr auf externe Maßnahmen ausgerichtet.

06:45territoriale Verteidigung ist.

06:47durch die NATO-Koordinierung gewährleistet, jedoch nicht durch die Europäische Union.

06:52bei der territorialen Verteidigung der Mitgliedstaaten lediglich.

06:56die Verpflichtung zur gegenseitigen Unterstützung bietet.

06:59im Falle militärischer Aggression, der berühmte Artikel 42.7.

07:04Die erste Frage betrifft das NATO-30-Konzept.

07:09die territoriale kollektive Verteidigung in Europa bewegt sich.

07:12von der transatlantischen kollektiven Verteidigung hin zu einer stärker europäischen kollektiven Verteidigung.

07:18Ist ein Vertrag über die Europäische Union geeignet für eine solche

07:21kollektive europäische Verteidigung gemäß Artikel 42 Absatz 2?

07:27geht es um gemeinsame Verteidigung sowie die gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik.

07:32oder um die gemeinsame territoriale Verteidigung Europas.

07:35Zweite Frage: Laut dem Vertrag über die Europäische Union ist Verteidigung eine nationale Zuständigkeit.

07:41Das Ergebnis eines solchen historischen Erbes

07:43ist eine vollständige industrielle Zersplitterung.

07:46Der Bericht von Mario Draghi war stark geprägt von

07:49Offenheit. Die Frage ist, wie man dies überwinden kann.

07:52nur ein Bottom-up-Ansatz, wie bisher, basierend auf der nationalen Verteidigungshoheit,

07:58um diese Herausforderung zu lösen?

07:59oder können wir eine geeinte politische Führung haben,

08:04Die europäische Verteidigung und ein Top-down-Ansatz,

08:07um die Zersplitterung zu überwinden.

08:09Ist der Vertrag über die Europäische Union,

08:11dafür vorgesehen?

08:14Dritte Frage, in München dieses Jahr,

08:17während des Münchner Sicherheitsforums sprach Kanzler Friedrich Mertz über die europäische Säule der NATO.

08:24Er schlug vor, eine europäische Säule der NATO um Artikel 42 Absatz 7 des Vertrags über die Europäische Union aufzubauen.

08:31In diesem Fall, welcher Artikel wird das Rückgrat der europäischen Verteidigung bilden?

08:37Artikel 42 Absatz 7 oder Artikel 5 der NATO?

08:41Vierte Frage,

08:43was wird von den Europäern zusätzlich erwartet, um die europäische Säule der NATO zu stärken?

08:50falls ein Bedarf besteht, NATO-Hauptquartiere zu organisieren,

08:53ist der Vertrag über die Europäische Union dafür bereit?

08:58Fünfte Frage,

08:59um mögliche Lücken zu schließen, falls amerikanische Truppen in Europa verlegt werden,

09:04in den Indo-Pazifik.

09:05Europa wird möglicherweise eine europäische

09:08Schnelle Eingreiftruppe oder, wie manche es nennen, eine europäische Armee.

09:12Ist der Vertrag über die Europäische Union dafür bereit?

09:15Sechste Frage.

09:16Wenn Putin beschließt, Artikel fünf der NATO zu testen,

09:24wie unsere militärischen Geheimdienste öffentlich

09:27sagen, dass eine solche Möglichkeit durchaus realistisch ist.

09:35einige Mitglieder der Europäischen Union in diesem Fall

09:38in der Nachbarschaft Russlands möglicherweise der Aggression der russischen Armee ausgesetzt sein könnten.

09:43mit all ihrer kampferprobten Erfahrung.

09:45die Möglichkeit, Millionen von Drohnen einzusetzen.

09:48nur die ukrainische Armee hat

09:50ähnliche Erfahrung. Wie können wir diese ukrainische Erfahrung integrieren?

09:55Mit unseren europäischen Verteidigungsfähigkeiten?

09:58Wie Sie wissen, politisch gesehen,

10:00steht die NATO für die Ukraine nicht zur Verfügung.

10:02die Mitgliedschaft in der Europäischen Union

10:04dennoch weiterhin kompliziert.

10:06ist der Vertrag über die Europäische Union bereit, zu lösen,

10:10diese Herausforderung?

10:12und dann die siebte Frage,

10:14kann eine europäische Verteidigungsunion eine Lösung für die Integration der Ukraine sein?

10:19des Vereinigten Königreichs und Norwegens mit den Verteidigungsfähigkeiten der Europäischen Union.

10:27können wir uns darauf einigen, dass es in diesem Fall unmöglich wäre,

10:33eine solche europäische Verteidigungsunion in bestehende Verträge einzufügen.

10:37der Europäischen Union.

10:39Und genau deshalb die achte Frage,

10:41in diesem Fall ein neuer zwischenstaatlicher Vertrag über die europäische Verteidigungsunion

10:46die beste Vorgehensweise sein?

10:47Wie es beim Schengener Abkommen der Fall war.

10:54Und Frage Nummer neun, wäre es in diesem Zusammenhang möglich,

10:57einen Europäischen Sicherheitsrat als Führungsorgan einer europäischen Verteidigungsunion zu schaffen.

11:04mit den fünf großen E5-Ländern als ständigen Mitgliedern.

11:08drei rotierende Mitglieder und die Leiter der Institutionen der Europäischen Union,

11:12unter den Mitgliedern des Sicherheitsrats.

11:14für kollektive Führung,

11:16der Europäischen Verteidigungsunion mit demokratischer Mehrheitsentscheidung,

11:21und für die zügige Vorbereitung der wichtigsten Entscheidungen.

11:25wie Angela Merkel bereits im Jahr zweitausendachtzehn vorgeschlagen hat,

11:29als sie über die Initiative sprach, einen Europäischen Sicherheitsrat zu schaffen,

11:33Wenn solche vorbereiteten Entscheidungen

11:37dann von der Mehrheit der Mitglieder der Europäischen Verteidigungsunion unterstützt werden können,

11:42wie es gewöhnlich bei einer Koalition der Willigen geschieht.

11:45Und die zehnte Frage: Könnte der neue zwischenstaatliche Vertrag über unsere Europäische Verteidigungsunion aufgebaut werden,

11:51auf den gleichen Prinzipien von Artikel 42 Absatz 7 zur gegenseitigen Unterstützung?

11:57Und die letzte Frage, Nummer elf.

11:58Könnte dieser Vertrag über die Europäische Verteidigungsunion Bestimmungen schaffen,

12:03für ein europäisches militärisches Hauptquartier? Könnte der Vertrag die Möglichkeit bieten,

12:08einer europäischen Armee und gemeinsamer europäischer Verteidigungsvorräte sowie für eine angemessene

12:15finanzielle Regelungen für die europäische Verteidigung.

12:18Da ich von Natur aus konservativ bin, bin ich stets bereit, bestehendes Recht zu verteidigen.

12:22aber wenn wir unser Territorium verteidigen müssen,

12:25muss das Gesetz die richtigen Möglichkeiten für die europäische Verteidigung bieten.

12:30dass wir bereit sein werden, als Europa zu kämpfen und nicht nur als eine Kombination von siebenundzwanzig.

12:37kurz gesagt, für unsere Verteidigungsbereitschaft brauchen wir auch

12:40rechtliche Verteidigungsbereitschaft. Wir brauchen Sie.

12:45am Ende, wie Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen uns aufforderte,

12:49lassen Sie uns endlich die Hauptfrage beantworten.

12:52bestehende Situation

12:53rechtliche und verfassungsmäßige Struktur für die europäische Verteidigung

12:57wie wir sie im Vertrag über die Europäische Union vorfinden?

13:00Ist sie eher eine Hilfe oder ein Hindernis für unsere Notwendigkeit, als Europa kampfbereit zu sein?

13:05Meine aufrichtige Antwort

13:07heute ist es meiner Ansicht nach nicht ausreichend für unsere Verteidigung.

13:12Deshalb fordere ich die Schaffung einer echten Europäischen Verteidigungsunion.

13:16die auch das Vereinigte Königreich, Norwegen und die Ukraine einschließen würde.

13:20Und dafür sollten wir einen zusätzlichen neuen zwischenstaatlichen Vertrag abschließen.

13:27Lassen wir ein Gesetz für die Verteidigung Europas durch Europa schaffen.

13:30und für den Frieden in Europa. Vielen Dank.

00:11Monsieur le directeur général, cher Alberto, chers collègues,

00:19tout d'abord, permettez-moi de dire qu'en tant que

00:23jeune mais expérimenté en politique, je suis

00:28ravi de voir autant d'avocats réunis dans une même salle.

00:35comprendre comment une telle expertise pouvait être rassemblée ici.

00:38me rappeler si, dans mes fonctions précédentes, j'avais eu l'occasion, vous savez,

00:43en politique nationale, de voir autant d'avocats, vraiment, c'est

00:46quelque chose d'assez remarquable, vous savez ?

00:48je pense que cela reflète l'importance des compétences juridiques dans ce domaine.

00:52travaillons souvent ensemble, vous savez, nous, les politiciens et les avocats,

00:57parfois, nous avons des opinions divergentes sur

00:59ce qui est possible et ce qui ne l'est pas.

01:01de cela, vous savez,

01:05la discussion, je pense que les progrès se font réellement.

01:08C'est donc pour moi un immense honneur d'ouvrir cette conférence.

01:13sur le thème d'une véritable Union européenne de défense.

01:19le cadre juridique de la politique de défense de l'UE.

01:24Et je rappelle que, dans ma lettre de mission, le développement de

01:28l'Union européenne de défense véritable figure parmi les tâches clés.

01:32Permettez-moi donc de commencer par une sorte de confession personnelle.

01:36Et la confession est la suivante : en janvier, j'ai publié un document important sur la défense.

01:40en me concentrant sur le déficit de préparation institutionnelle en matière de défense,

01:47en plus de la préparation matérielle en défense, ainsi que sur l'absence de plateformes efficaces.

01:52pour une direction politique unifiée en matière de défense.

01:55Et j'ai proposé une initiative européenne

01:58sous la forme d'un Conseil de sécurité. Je maintiens cette position, ainsi que les arguments que j'avais avancés à l'époque.

02:04je dois avouer qu'à cette époque,

02:06je voyais que c'était seulement moi et peut-être un nombre limité d'autres personnes

02:10qui se préoccupaient de l'aspect institutionnel de la défense.

02:14C'est pourquoi j'ai été sincèrement surpris

02:18par ce que le président de la Commission d'Underland

02:21a récemment déclaré de manière très approfondie.

02:25de façon stratégique, montrant sa compréhension des grands défis de notre époque.

02:30lorsqu'elle s'est exprimée à la récente conférence des ambassadeurs.

02:35Je cite : « Nous devons d'urgence réfléchir à la question de savoir si notre doctrine. »

02:40nos institutions et notre processus décisionnel.

02:43permettent de concevoir un monde d'après-guerre fondé sur la stabilité et le multilatéralisme,

02:48nous a permis de suivre le rythme des changements qui nous entourent.

02:51imperfections, ou un cadre adaptable capable d'évoluer avec les défis contemporains ?

02:56fondé sur des tentatives bien intentionnées de consensus et de compromis,

03:00est-il davantage une aide ou un obstacle à notre crédibilité ?

03:03en tant qu'acteur géopolitique. Fin de citation.

03:06Elle a évoqué le déficit institutionnel dans la politique étrangère européenne.

03:12À mon avis, cela s'applique non seulement à notre politique étrangère, mais également à notre politique de défense.

03:18notre doctrine de défense, nos institutions de défense,

03:22et notre prise de décision en matière de défense, toutes conçues dans un monde supposé stable,

03:27et le multilatéralisme, avec des intentions dominantes de compromis et de consensus.

03:32Tous les cadres juridiques et constitutionnels existants,

03:35pour la défense européenne, et nous les retrouvons dans le Traité,

03:39de l'Union européenne, sont-ils davantage une aide

03:45ou un obstacle à notre besoin d'être prêts à combattre en tant qu'Europe ?

03:49pas seulement une combinaison de vingt-sept. Cette question est devenue encore plus pressante

03:53après qu'Albert Scholby, sous-secrétaire à la politique de défense des États-Unis,

03:57en février a déclaré aux ministres alliés à Bruxelles

04:01ce qu'il a décrit comme une OTAN post-Guerre froide deux zéro.

04:05n'est plus adaptée à son objectif. Il a déclaré que nous avons besoin d'une OTAN trois zéro.

04:10Et l'Europe devrait assumer la prépondérance

04:13des forces nécessaires pour dissuader.

04:15pour assumer la responsabilité principale.

04:17de vaincre une agression conventionnelle en Europe.

04:22Et en mars, le Commandant suprême des forces alliées de l'OTAN en Europe

04:26le général Alexus Grinkiewicz a déclaré au Sénat américain.

04:30que le commandement américain en Europe, US EU COM,

04:34agit, je cite, avec prudence et rapidité

04:38en transférant la responsabilité principale de la défense conventionnelle de l'Europe

04:42aux alliés européens.

04:44Donc, les Américains resteront en

04:46un rôle secondaire, comme ils le font actuellement en Ukraine.

04:52Il a décrit un changement délibéré, audible et visible par tous,

04:55des États-Unis.

04:56d'un modèle centré sur les États-Unis à un modèle centré sur l'Europe.

05:00Que l'on accueille ce discours favorablement ou non, en matière de défense européenne.

05:04Il ne faut pas s'y tromper.

05:06Ce n'est pas seulement de la rhétorique. C'est une planification, et c'est concret.

05:12Dans ce contexte, le titre de votre conférence

05:15ne pourrait pas être plus opportun ni plus pertinent.

05:18Nous savons où nous voulons arriver : une véritable Union européenne de la défense.

05:23La grande question, à laquelle nous devons encore trouver une réponse, est également claire.

05:28le cadre juridique actuel, les traités existants et les institutions en place,

05:35construits sur la base de ces traités, les mécanismes décisionnels existants

05:39qui évoluent conformément aux traités existants.

05:42sont-ils davantage une aide

05:51ou un obstacle pour la défense européenne dans ces nouvelles circonstances où nous devons être prêts à assumer la responsabilité de la défense européenne. Prêts à combattre en tant qu'Europe unie.

06:00pas seulement comme une simple combinaison de vingt-sept. C'est pourquoi j'ai plus de questions que de réponses pour cette conférence. Mais, comme quelqu'un l'a dit un jour,

06:08la formulation de bonnes questions représente déjà la moitié du travail.

06:11Et c'est une bonne chose que vous soyez ici, membres de la communauté juridique. Vous pouvez accomplir l'autre moitié du travail,

06:18en aidant à répondre aux questions. Tout repose sur le travail d'équipe.

06:23Jusqu'à présent, le Traité sur l'Union européenne

06:25a donné une définition juridique très claire, du moins selon moi.

06:29En comprenant cela.

06:31La sécurité nationale reste une responsabilité exclusive de chaque État membre.

06:38La politique de sécurité et de défense commune, telle qu'elle est définie dans le traité,

06:43vise davantage les actions extérieures.

06:45la défense territoriale est

06:47assurée par la coordination de l'OTAN, mais pas par l'Union européenne.

06:52joue un rôle complémentaire, en soutenant les efforts des États membres sans se substituer à l'OTAN.

06:57assure l'obligation d'assistance mutuelle.

06:59en cas d'agression militaire, le célèbre article 42-7.

07:05La première question concerne donc le concept 30-30-30 de l'OTAN,

07:09la défense collective territoriale en Europe évolue,

07:12passant de la défense collective transatlantique à une défense collective davantage européenne.

07:18Un traité sur l'Union européenne est-il adapté à une telle

07:21défense collective européenne prévue à l'article 42-2 ?

07:27porte sur la défense commune et la politique commune de sécurité et de défense.

07:31ou sur la défense territoriale commune de l'Europe.

07:34Deuxième question, selon le traité sur l'Union européenne, la défense est une prérogative nationale.

07:40est que les États membres conservent une souveraineté significative en matière de défense.

07:44est une fragmentation industrielle totale.

07:47l'avis que cette fragmentation affaiblit la compétitivité européenne.

07:51franc. La question est de savoir comment surmonter cela.

07:54permettre de résoudre ce problème, étant donné qu'elle repose jusqu'à présent sur la prérogative nationale en matière de défense ?

08:00Ou bien une direction politique unie peut-elle relever ce défi ?

08:04à la défense européenne et une approche descendante pourraient-elles offrir une solution plus efficace ?

08:09suffisant pour surmonter cette fragmentation ? Le traité sur l'Union européenne

08:15est-il adapté à cet objectif ? Troisième question, à Munich cette année,

08:19lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, le chancelier Friedrich Mertz a évoqué le pilier européen de l'OTAN.

08:25Il a proposé de construire un pilier européen de l'OTAN autour de l'article 42.7 du traité sur l'Union européenne.

08:31Dans ce cas, quel article servira de pilier à la défense européenne ?

08:38L'article 42.7 ou l'article 5 de l'OTAN ?

08:55Quatrièmement, que devra-t-on attendre des Européens pour renforcer le pilier européen de l'OTAN ? Et si un quartier général de l'OTAN devait être organisé, le traité sur l'Union européenne est-il prêt à le permettre ?

09:06Cinquièmement, comment combler les éventuelles lacunes si les troupes américaines stationnées en Europe devaient être redéployées ?

09:12Dans l'Indo-Pacifique, l'Europe devra peut-être créer une Force de réaction rapide européenne ou ce que certains appellent une armée européenne.

09:19Le traité sur l'Union européenne est-il prêt pour cela ? Sixième question : si Poutine décide de tester l'article 5 de l'OTAN,

09:26comme nos services de renseignement militaire l'ont publiquement indiqué,

09:30en affirmant qu'une telle possibilité est tout à fait réaliste.

09:35Certains membres de l'Union européenne, dans ce cas,

09:38dans le voisinage de la Russie pourraient peut-être faire face à une agression de l'armée russe.

09:45forte de toute son expérience éprouvée au combat.

09:48La possibilité d'utiliser des millions de drones.

09:51seule l'armée ukrainienne dispose

09:53d'une expérience similaire. Comment pouvons-nous intégrer cette expérience ukrainienne ?

09:57à nos capacités de défense européennes ?

10:00Comme vous le savez, politiquement, l'adhésion de l'Ukraine à l'Union européenne ou à l'OTAN n'est pas envisageable.

10:09Cela reste néanmoins compliqué.

10:10le traité sur l'Union européenne prêt à résoudre

10:13ce défi ?

10:14Et ensuite, la septième question,

10:16une union de défense européenne peut-elle être une solution pour l'intégration de l'Ukraine ?

10:20du Royaume-Uni et de la Norvège avec les capacités de défense de l'Union européenne.

10:27Peut-on convenir que, dans ce cas, il serait impossible

10:33d'intégrer une telle union de défense européenne dans les traités existants.

10:36sur l'Union européenne.

10:39Et c'est pourquoi la huitième question,

10:41dans ce cas, un nouveau traité intergouvernemental sur l'Union de défense européenne

10:46serait-il la meilleure approche ?

10:48Comme ce fut le cas avec le traité de Schengen.

10:54Et la question numéro neuf, serait-il possible dans ce

10:57cas de créer un Conseil de sécurité européen comme institution dirigeante d'une union de défense européenne.

11:04avec les cinq grands pays européens comme membres permanents.

11:08trois membres rotatifs et les dirigeants des institutions de l'Union européenne,

11:12parmi les membres du Conseil de sécurité.

11:14pour une direction collective,

11:16de l'Union européenne de défense avec une prise de décision à majorité démocratique,

11:21et pour une préparation rapide des décisions les plus importantes,

11:26comme Angela Merkel l'avait suggéré en deux mille dix-huit,

11:29lorsqu'elle a évoqué l'initiative de créer un Conseil européen de sécurité,

11:33Lorsque de telles décisions préparées

11:37peuvent ensuite être soutenues par la majorité des membres de l'Union européenne de défense,

11:41comme c'est généralement le cas avec une coalition de volontaires.

11:45Et dixième question, le nouveau traité intergouvernemental sur notre Union européenne de défense pourrait-il être construit

11:51sur les mêmes principes de l'article 42-7 concernant l'assistance mutuelle ?

11:55Et dernière question, la numéro onze.

11:57Ce traité sur l'Union européenne de défense pourrait-il créer des dispositions

12:01pour un quartier général militaire européen ?

12:03prévoir la possibilité de

12:05une armée européenne, des stocks communs de défense européens et une gestion appropriée

12:10des arrangements financiers pour la défense européenne.

12:14Étant de nature conservatrice, je suis toujours prêt à défendre le droit existant.

12:19lorsqu'il s'agit de défendre notre territoire,

12:24la loi doit offrir les bonnes possibilités pour la défense européenne.

12:30Que nous soyons prêts à combattre en tant qu'Europe, et non simplement comme une combinaison de vingt-sept.

12:37En bref, pour notre préparation à la défense, nous avons également besoin

12:41d'une préparation juridique à la défense. Nous avons besoin de vous.

12:46et à la fin, comme l'a exhorté la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen,

12:50répondons enfin à la question principale.

12:52situation exige une réponse claire et déterminée.

12:59juridique et constitutionnelle pour la défense européenne.

13:02comme on le trouve dans le traité sur l'Union européenne ? Est-ce un atout ou un obstacle face à notre besoin de nous préparer à combattre en tant qu'Europe ?

13:09Ma réponse sincère aujourd'hui est que, à mon avis, cela ne suffit pas pour notre défense.

13:14C'est pourquoi j'exhorte à la création d'une véritable Union européenne de la défense.

13:18qui inclurait également le Royaume-Uni, la Norvège et l'Ukraine.

13:21Pour ce faire, adoptons un nouveau traité intergouvernemental supplémentaire.

13:27Adoptons une loi pour la défense de l'Europe par l'Europe.

13:30et pour la paix en Europe. Merci beaucoup.