# Andrius Kubilius: Towards a Genuine European Defence Union (2026)

Speech by Andrius Kubilius, European Commissioner for Defence and Space, opening the annual conference of the European Commission Legal Service in Brussels on 17 April 2026. Complete speech, 13:36, original in English.
Source: https://audiovisual.ec.europa.eu/en/media/video/I-287549
© European Union, 2026, licensed under CC BY 4.0. The AI interpretation channels were generated live by Interpretwise and are not part of the original recording.

- Page: https://www.interpretwise.com/ru/examples/andrius-kubilius-towards-a-genuine-european-defence-union-2026
- Recorded: 2026-09-12
- Length: 13 min 29 s
- Original language (floor): English
- AI interpretation: Lietuvių, Deutsch, Français
- Source recording: https://audiovisual.ec.europa.eu/en/media/video/I-287549

This is the unedited output of a live Interpretwise session. The floor transcript is what the speech recogniser produced in real time, and each language is what listeners heard, voiced by AI as the speaker talked, with no post-editing. Recognition and translation slips are left as they happened. Timestamps are positions in the replay.

## Measured latency

| Language | Behind the speaker, median | Behind the speaker, 90th percentile | After the speaker finishes, median | Segments |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Lietuvių | 7.1 s | 8.1 s | 2.6 s | 211 |
| Deutsch | 7.5 s | 8.6 s | 2.9 s | 211 |
| Français | 7.8 s | 10.1 s | 3.8 s | 211 |

Measured on this session at the server's playout start, from the moment the speaker starts (or finishes) a sentence to the moment the interpreted voice starts. Add about 0.25 s for the audio to reach a listener's phone.

## Floor transcript (English)

[00:10] Dear director general, dear Alberto, dear colleagues,
[00:18] well, first of all, let me say that, as
[00:22] still young but experienced politician, I'm
[00:27] excited to see so many lawyers, you know, in one room.
[00:34] I I was trying to
[00:37] to remember if I had any time, you know, in previous capacities,
[00:42] in national politics to see so many lawyers, really, it's
[00:44] it's it's something. You know?
[00:46] And
[00:51] usually, you know, we politicians and lawyers
[00:56] sometimes we have different opinion about
[00:57] what is possible and what is impossible.
[01:00] But out from that, you know,
[01:04] discussion, I think that the progress really is coming.
[01:08] So it's my very special honor to open this conference
[01:12] on the topic towards a genuine European Defense Union
[01:17] the legal landscape of EU defense policy.
[01:23] And I would remind that in my mission letter, development of
[01:27] genuine European defense union is one of the key tasks
[01:30] So let me begin with some kind of personal confession.
[01:35] And the confession is this: In January, I published a substantial paper on defense.
[01:39] And I focused on the deficit of institutional defense readiness,
[01:46] besides material defense readiness, the absence of effective platforms
[01:49] for unified political leadership in defense.
[01:51] And I proposed an European
[01:53] Security Council format. I stand by that, by what I argued then.
[02:01] But I need to confess that at that time,
[02:04] I saw that it was just me and maybe a limited number of others
[02:07] who were concerned about the institutional side of defense.
[02:14] That is why I was sincerely surprised
[02:17] by what Commission President of Underland
[02:17] recently said.
[02:17] The Commission President in a very deep
[02:25] strategic way showed her understanding of the major challenges for our times
[02:28] when she spoke at the recent ambassador's conference.
[02:34] And I quote, We urgently need to reflect on whether our doctrine
[02:38] our institutions, and our decision making
[02:42] all designing a postwar world of stability and multilateralism,
[02:44] we have kept pace with the speed of change around us.
[02:50] Was it a system that we built with all its
[02:51] well intentioned attempts at consensus and compromise
[02:58] is more a help or a hindrance to our credibility
[03:00] as a geopolitical actor. End of quote.
[03:04] She spoke about institutional deficit in European foreign policy.
[03:10] But in my view the same applies not only to our foreign policy, but also to our defense policy.
[03:18] Our defense doctrine, defense institutions,
[03:21] and our decision making in defense all designed in a possible world of stability
[03:24] and multilateralism with prevailing intentions of compromise and consensus.
[03:31] All the existing legal and constitutional constructs
[03:31] for European defense, and we find them in the Treaty
[03:34] of the European Union, are they more a help
[03:41] hindrance for our need to be ready to fight as Europe
[03:44] not just a combination of twenty seven.
[03:44] That question became even more acute
[03:51] after United States under secretary of war for policy, Albert Scholby,
[03:53] in February told Allied Ministers in Brussels
[04:00] what he described as a post Cold War NATO two zero
[04:03] is no longer fit for purpose. He said, we need a NATO three zero.
[04:10] And Europe should take over the preponderance
[04:11] of the forces required to deter.
[04:13] Europe should take primary responsibility
[04:14] to defeat conventional aggression in Europe.
[04:21] And in March, NATO's Supreme Allied Commander Europe
[04:22] General Alexus Grinkiewicz stated to the U. S.
[04:22] Senate
[04:29] that the American command in Europe, US EU COM,
[04:33] is, I quote, prudently and expeditiously
[04:37] transferring primary responsibility for Europe's conventional defense
[04:40] to European allies.
[04:42] So Americans will stay in
[04:45] secondary role like they are doing now in Ukraine.
[04:51] For all to hear and to read, he described a deliberate shift
[04:53] from U.
[04:55] S.-centric model to a European centric model
[04:57] in European defense.
[04:57] Whether one welcomes this language or not,
[04:59] we should make no mistake.
[05:04] This is not rhetoric alone. This is a planning and this is real.
[05:11] In this context, your conference title
[05:13] could not be more timely and called for.
[05:17] We know where we want to arrive at a genuine European Defense Union.
[05:22] The big question, where still we need to find an answer, is also clear.
[05:27] As existing legal landscape, existing treaties and institutions,
[05:34] built on the basis of those treaties, existing decision
[05:35] making growth according to the existing treaties.
[05:37] Are they more a help
[05:41] or a hindrance for European defense in new circumstances
[05:43] when we need to be ready to take into our hands the responsibility for European defense.
[05:46] To be ready to fight as United Europe
[05:48] not just as a combination of twenty seven.
[05:54] That is why I have more questions for this conference than answers.
[05:56] But as but as somebody once said,
[06:02] formulation of good questions is half the job.
[06:06] And it's good that you are here.
[06:08] Members of legal community.
[06:08] You can do the other half of the job,
[06:15] help to answer the questions. It's all about teamwork.
[06:22] Until now, the Treaty on Union on European Union
[06:24] got a very clear legal definition, at least how, I am.
[06:28] Understanding that.
[06:30] National security remains a sole responsibility of each member state.
[06:38] Common security and defense policy as it is defined in the treaty
[06:41] is more for external actions.
[06:43] Territorial defense is
[06:44] provided by NATO coordination, but not by the European Union.
[06:51] In territorial defense of member states, the European Union only
[06:55] provides the obligation of mutual assistance
[06:56] in the case of military aggression, the famous forty two-seven article.
[07:04] So the first question, with the NATO three zero concept,
[07:08] territorial collective defense in Europe moves
[07:09] from transatlantic collective defense to more of European collective defense.
[07:17] Is a treaty on European Union fit for such a
[07:18] collective European defense?
[07:18] Article forty two-two
[07:26] is about common defense and common security and defense policy
[07:27] or about common territorial defense of Europe.
[07:33] Second question, according to the treaty on the European Union, defense is a national prerogative.
[07:37] The outcome of such a historical legacy
[07:42] is total industrial fragmentation.
[07:44] Mario Draghi report was very much of
[07:47] outspoken. The question is how to overcome this.
[07:51] Can only a bottom up approach, as till now, based on the national defense prerogative
[07:56] resolve this challenge?
[07:56] Or can we have a united political leadership
[08:03] European defense and a top down approach
[08:04] in order to overcome fragmentation.
[08:06] Is the treaty on European Union
[08:10] for that?
[08:12] Third question, in Munich this year
[08:16] during Munich Security Forum, Chancellor Friedrich Mertz spoke about the European pillar of NATO.
[08:23] He proposed to bill an European pillar of NATO around article forty two seven of the Treaty on European Union.
[08:30] In that case, which article will be the backbone of European defense?
[08:37] Article forty two-seven or NATO article five?
[08:39] Fourth question,
[08:42] what will Europeans be additionally expected to do to strengthen European pillar of NATO?
[08:49] If there will be a need to organize NATO headquarters,
[08:50] Is the treaty on European Union ready for that?
[08:55] Fifth question.
[08:57] In order to fill potential gaps in the if American troops station in Europe will be shifted
[09:03] Indo Pacific.
[09:05] Europe possibly will need to create an European
[09:07] Rapid Reaction Force or what somebody calls European Army.
[09:10] Is the treaty on European Union ready for that?
[09:15] Sixth question.
[09:15] If Putin decides to test NATO Article five,
[09:23] as our military intelligence services publicly
[09:26] saying that such a possibility is quite realistic.
[09:34] Some members in that case of the European Union
[09:37] in the neighborhood of Russia perhaps will face aggression of Russian army
[09:38] with all its battle tested experience.
[09:44] Possibility to use millions of drones.
[09:46] Only the Ukrainian Army has
[09:49] similar experience. How can we integrate that Ukrainian experience?
[09:54] With our European defense capabilities?
[09:56] As you know, politically,
[09:57] NATO is not available for Ukraine.
[09:57] European Union membership
[10:03] well, still complicated.
[10:05] Is the treaty on European Union ready to solve
[10:09] this challenge?
[10:11] And then seventh question,
[10:13] can an European defense union be a solution for the integration of Ukraine
[10:19] United Kingdom, and Norway with the defense capabilities of the European Union.
[10:27] Can we agree that in that case it would be impossible
[10:32] to squeeze such an European Defense Union into existing treaty
[10:36] on European Union.
[10:38] And that is why eighth question,
[10:41] In that case, would a new intergovernmental treaty on European Defense Union
[10:42] be the best approach?
[10:45] As was the case with the Schengen Treaty.
[10:53] And question number nine, would it be possible in that
[10:56] case to create an European Security Council as a leadership institution of an European defense union.
[11:04] With a big E5 countries as permanent members
[11:07] three rotational members and the leaders of European Union institutions,
[11:09] among Security Council members.
[11:11] For collective leadership,
[11:16] of European Defense Union with democratic majority decision making,
[11:17] and for swift preparation of most important decisions
[11:25] as Angela Merkel suggested back in twenty eighteen,
[11:28] when she spoke about initiative to build European Security Council,
[11:33] When such prepared decisions
[11:36] then can be supported by majority of European Defense Union members,
[11:39] like usually happens with coalition of the willing.
[11:42] And tenth question, could the new intergovernmental treaty on our European Defense Union be built
[11:47] on the same principles of Article forty two-seven on mutual assistance?
[11:52] And the last question, number eleven.
[11:54] Could this treaty on European Defense Union create provisions
[11:57] for European military headquarters?
[11:59] Could the treaty provide for the possibility of
[12:04] European army and for European common defense stockpiles and for proper
[12:06] financial arrangements for European defense.
[12:13] Being conservative in my nature, I'm always ready to defend existing law.
[12:17] But when we need to defend our territory,
[12:23] the law needs to provide the right possibilities for European defense.
[12:29] That we will be ready to fight as Europe not just as a combination of twenty seven.
[12:37] In short, for our defense readiness, we need also
[12:39] legal defense readiness. We need you.
[12:45] And at the end, as commission president Ursula von der Leyen urged us,
[12:47] let's finally answer the main question.
[12:49] The present existing
[12:53] legal and constitutional structure for European defense
[12:54] as we find it in the treaty on European Union?
[12:56] Is it more a help
[12:57] or a hindrance for our need to be ready to fight as Europe?
[13:00] My sincere answer
[13:05] today in my view it's not enough for our defense.
[13:11] That is why I urge the creation of new genuine European Defense Union
[13:14] which would include also the United Kingdom, Norway, and Ukraine.
[13:19] And to do that, let's have an additional new intergovernmental treaty.
[13:26] Let's have the law for the defense of Europe by Europe
[13:28] and for peace in Europe. Thanks a lot.

## AI interpretation: Lietuvių

[00:11] Gerbiamas generalinis direktoriau, gerbiamas Alberto, gerbiami kolegos,
[00:18] visų pirma leiskite pasakyti, kad kaip
[00:23] dar jaunas, bet patyręs politikas, aš esu
[00:28] džiaugiuosi matydamas tiek daug teisininkų vienoje patalpoje.
[00:35] suprasti, kaip galėčiau geriau pasinaudoti jūsų patirtimi.
[00:38] prisiminiau, ar anksčiau turėjau kokių nors galimybių, žinote, dirbdamas ankstesnėse pareigose,
[00:43] nacionalinėje politikoje matyti tiek daug teisininkų, iš tiesų tai yra
[00:47] kažkas ypatingo, žinote?
[00:49] tai parodo, kaip stipriai teisė ir politika yra susijusios.
[00:52] paprastai, žinote, mes, politikai ir teisininkai,
[00:57] kartais turime skirtingą nuomonę apie
[00:59] tai, kas įmanoma, o kas neįmanoma.
[01:01] iš to, žinote,
[01:05] diskusijos manau, kad pažanga tikrai ateina.
[01:08] Todėl man ypatinga garbė atidaryti šią konferenciją.
[01:13] tema apie tikrąją Europos gynybos sąjungą.
[01:18] teisinį ES gynybos politikos kraštovaizdį.
[01:24] savo misijos laiške priminčiau, kad vystymas
[01:28] tikros Europos gynybos sąjungos yra viena iš pagrindinių užduočių.
[01:32] Leiskite pradėti nuo tam tikro asmeninio prisipažinimo.
[01:36] Prisipažinimas toks: sausio mėnesį paskelbiau išsamų dokumentą apie gynybą.
[01:41] sutelkiau dėmesį į institucinės gynybos pasirengimo trūkumą,
[01:48] be to, materialinio gynybos pasirengimo, veiksmingų platformų nebuvimą.
[01:52] vieningos politinės lyderystės gynybos srityje trūkumą.
[01:55] Pasiūliau Europos saugumo tarybos formatą. Laikausi to, ką tuomet teigiau.
[02:02] turiu prisipažinti, kad tuo metu,
[02:05] mačiau, kad buvau vienas ir galbūt tik nedidelis skaičius kitų,
[02:08] kurie rūpinosi instituciniais gynybos aspektais.
[02:14] Todėl buvau nuoširdžiai nustebęs,
[02:18] kai sužinojau, ką Underlando Komisijos prezidentas
[02:21] neseniai labai aiškiai pasakė.
[02:25] strategiškai parodė savo supratimą apie didžiausius mūsų laikų iššūkius.
[02:29] kai ji kalbėjo neseniai vykusioje ambasadorių konferencijoje.
[02:34] Skubu cituoti: ar mūsų doktrina
[02:39] mūsų institucijos ir sprendimų priėmimas
[02:42] visi kuriantys pokarinį stabilumo ir daugiašališkumo pasaulį,
[02:46] prisitaikėme prie aplink mus vykstančių pokyčių tempo.
[02:51] sukūrėme sistemą su visais jos
[02:53] geranoriškais bandymais pasiekti konsensusą ir kompromisą,
[02:59] yra labiau pagalba ar kliūtis mūsų patikimumui.
[03:02] kaip geopolitinis veikėjas. Citatos pabaiga.
[03:05] Ji kalbėjo apie institucinį deficitą Europos užsienio politikoje.
[03:11] Tačiau, mano nuomone, tas pats galioja ne tik mūsų užsienio politikai, bet ir gynybos politikai.
[03:18] mūsų gynybos doktrina, gynybos institucijos,
[03:22] ir mūsų sprendimų priėmimas gynybos srityje, visa tai sukurta galimo stabilumo pasauliui.
[03:27] bei multilateralizmu, kuriame vyrauja kompromiso ir konsensuso siekiai.
[03:32] Visos esamos teisinės ir konstitucinės struktūros,
[03:35] skirtos Europos gynybai, ir jas randame Sutartyje.
[03:38] Europos Sąjungos, ar jos labiau padeda,
[03:42] ar trukdo mūsų poreikiui būti pasiruošusiems kovoti kaip Europa?
[03:46] ne tik dvidešimt septynių derinys.
[03:48] Tas klausimas tapo dar aktualesnis.
[03:52] po to, kai Jungtinių Valstijų karo politikos sekretorius Albertas Scholby,
[03:56] vasarį Briuselyje pasakė sąjungininkų ministrams,
[04:01] ką jis apibūdino kaip pokarinį Šaltojo karo NATO 2.0.
[04:06] nebeatitinka savo paskirties. Jis teigė, kad mums reikia NATO 3.0.
[04:10] O Europa turėtų perimti didžiąją dalį atsakomybės,
[04:13] reikalingų pajėgų, kad atgrasytų.
[04:16] Europa turėtų prisiimti pagrindinę atsakomybę,
[04:19] už įprastos agresijos Europoje nugalėjimą.
[04:22] O kovo mėnesį NATO vyriausiasis sąjungininkų vadas Europoje
[04:25] generolas Alexus Grinkiewicz pareiškė JAV,
[04:30] kad Amerikos vadovybė Europoje, JAV EU COM,
[04:34] veikia, cituoju, apdairiai ir sparčiai,
[04:38] perduodama pagrindinę atsakomybę už Europos įprastinę gynybą,
[04:42] Europos sąjungininkams.
[04:44] Europoje, tačiau amerikiečiai liks,
[04:46] antraeilėje rolėje, kaip jie daro dabar Ukrainoje.
[04:52] į apgalvotą pokytį, kurį jis apibūdino visiems girdint ir skaitant,
[04:55] nuo JAV,
[04:56] į Europą orientuotą modelį.
[04:59] Europos gynyboje.
[05:01] nesvarbu, ar kas nors sveikina tokią kalbą, ar ne,
[05:04] Neturėtume klysti.
[05:05] Tai nėra vien retorika. Tai yra planavimas ir tikrovė.
[05:12] Šiame kontekste jūsų konferencijos pavadinimas
[05:15] yra itin savalaikis ir reikalingas.
[05:18] Žinome, kur norime pasiekti tikrąją Europos gynybos sąjungą.
[05:23] Didysis klausimas, į kurį dar turime rasti atsakymą, taip pat yra aiškus.
[05:27] esama teisinė aplinka, esamos sutartys ir institucijos,
[05:35] paremtos tomis sutartimis, esamais sprendimais.
[05:38] priimami sprendimai, augantys pagal esamas sutartis.
[05:41] Ar jie labiau padeda
[05:42] ar trukdo Europos gynybai naujomis aplinkybėmis?
[05:46] kai turime būti pasirengę prisiimti atsakomybę už Europos gynybą.
[05:49] ir būti pasirengę kovoti kaip vieninga Europa.
[05:52] ne tik kaip dvidešimt septynių šalių derinys.
[05:55] Todėl šiai konferencijai turiu daugiau klausimų nei atsakymų.
[05:58] kaip kažkas kadaise pasakė,
[06:03] gerų klausimų formulavimas yra pusė darbo.
[06:07] Gerai, kad esate čia.
[06:09] Teisinės bendruomenės nariai.
[06:11] jūs galite atlikti kitą pusę darbo,
[06:16] padėti atsakyti į klausimus. Viskas priklauso nuo komandinio darbo.
[06:23] Iki šiol Europos Sąjungos sutartis
[06:25] turėjo labai aiškų teisinį apibrėžimą, bent jau mano supratimu.
[06:29] Suprantant tai.
[06:31] Nacionalinis saugumas išlieka kiekvienos valstybės narės išimtinė atsakomybė.
[06:38] bendroji saugumo ir gynybos politika, kaip apibrėžta sutartyje,
[06:42] yra labiau skirta išoriniams veiksmams.
[06:45] teritorinė gynyba yra
[06:47] užtikrinama NATO koordinavimu, bet ne Europos Sąjunga.
[06:52] teritorinėje valstybių narių gynyboje Europos Sąjunga tik
[06:56] užtikrina tarpusavio pagalbos įsipareigojimą.
[06:59] karinės agresijos atveju, garsusis keturiasdešimt antras septintas straipsnis.
[07:05] Taigi pirmasis klausimas, susijęs su NATO trisdešimties koncepcija,
[07:09] teritorinė kolektyvinė gynyba Europoje pereina
[07:12] nuo transatlantinės kolektyvinės gynybos prie labiau europinės kolektyvinės gynybos.
[07:18] sutartis dėl Europos Sąjungos tinkama tokiam
[07:20] 42 straipsnio 2 dalies kolektyvinei Europos gynybai?
[07:27] yra apie bendrą gynybą ir bendrą saugumo bei gynybos politiką.
[07:31] arba apie bendrą Europos teritorinę gynybą.
[07:35] Antras klausimas, pagal sutartį dėl Europos Sąjungos gynyba yra nacionalinė prerogatyva.
[07:40] tokio istorinio palikimo pasekmė.
[07:42] yra visiškas pramonės susiskaidymas.
[07:45] Mario Draghi pranešimas buvo labai apie
[07:48] atviras. Klausimas yra, kaip tai įveikti.
[07:52] gali tik iš apačios kylantis požiūris, kaip iki šiol, pagrįstas nacionalinės gynybos prerogatyva.
[07:58] išspręsti šį iššūkį?
[08:00] ar galime turėti vieningą politinę lyderystę.
[08:04] Europos gynyba ir iš viršaus kylantis požiūris.
[08:07] siekiant įveikti susiskaidymą.
[08:09] yra Europos Sąjungos sutartis.
[08:11] tam?
[08:13] Trečias klausimas, šiais metais Miunchene.
[08:17] Miuncheno saugumo forume kancleris Friedrichas Mertzas kalbėjo apie Europos NATO ramstį.
[08:24] Jis pasiūlė kurti Europos NATO ramstį remiantis Europos Sąjungos sutarties 42.7 straipsniu.
[08:31] Tokiu atveju, kuris straipsnis taps Europos gynybos pagrindu?
[08:38] 42.7 straipsnis ar NATO 5 straipsnis?
[08:41] Ketvirtas klausimas,
[08:43] ką europiečiai turės papildomai daryti, kad sustiprintų Europos NATO ramstį?
[08:50] jei reikės organizuoti NATO būstinę,
[08:53] ar Europos Sąjungos sutartis tam pasiruošusi?
[08:56] Penktas klausimas.
[08:58] siekiant užpildyti galimas spragas, jei Amerikos karių dislokacija Europoje bus perkelta,
[09:04] į Indo-Ramiojo vandenyno regioną.
[09:06] Europa galbūt turės sukurti Europos
[09:08] Greitojo reagavimo pajėgas arba tai, ką kai kas vadina Europos armija.
[09:13] Ar Europos Sąjungos sutartis tam pasiruošusi?
[09:16] Šeštasis klausimas.
[09:18] Jei Putinas nuspręstų išbandyti NATO penktąjį straipsnį,
[09:24] kaip mūsų karinės žvalgybos tarnybos viešai
[09:28] teigia, kad tokia galimybė yra gana reali.
[09:35] kai kurie Europos Sąjungos nariai tokiu atveju
[09:38] Rusijos kaimynystėje galbūt susidurs su Rusijos kariuomenės agresija.
[09:42] su visa savo kovinėmis patirtimis.
[09:45] galimybė pasitelkti milijonus dronų.
[09:48] tik Ukrainos kariuomenė turi
[09:50] panašią patirtį. Kaip galime integruoti tą Ukrainos patirtį?
[09:55] Su mūsų Europos gynybos pajėgumais?
[09:57] kaip žinote, politiškai,
[09:59] NATO nėra prieinama Ukrainai.
[10:01] narystė Europos Sąjungoje
[10:04] vis dar sudėtinga.
[10:06] ar Europos Sąjungos sutartis pasirengusi spręsti
[10:10] šį iššūkį?
[10:12] ir tada septintas klausimas,
[10:14] ar Europos gynybos sąjunga galėtų būti sprendimas Ukrainos integracijai?
[10:20] Jungtinė Karalystė ir Norvegija kartu su Europos Sąjungos gynybiniais pajėgumais.
[10:27] ar galime sutikti, kad tokiu atveju tai būtų neįmanoma?
[10:33] įtraukti tokią Europos gynybos sąjungą į esamą sutartį.
[10:37] dėl Europos Sąjungos.
[10:39] ir būtent todėl aštuntas klausimas,
[10:41] tokiu atveju, ar nauja tarpvyriausybinė sutartis dėl Europos gynybos sąjungos,
[10:46] būtų geriausias sprendimas?
[10:48] Kaip buvo Šengeno sutarties atveju.
[10:54] O devintas klausimas, ar būtų įmanoma tokiu
[10:57] atveju sukurti Europos saugumo tarybą kaip vadovaujančią instituciją Europos gynybos sąjungai.
[11:04] su didžiosiomis E5 šalimis kaip nuolatinėmis narėmis.
[11:08] trys rotaciniai nariai ir Europos Sąjungos institucijų vadovai,
[11:12] tarp Saugumo Tarybos narių.
[11:14] siekiant kolektyvinio vadovavimo,
[11:16] Europos gynybos sąjungos su demokratinės daugumos sprendimų priėmimu,
[11:20] ir greitam svarbiausių sprendimų parengimui.
[11:25] kaip Angela Merkel pasiūlė dar 2018 metais,
[11:29] kai ji kalbėjo apie iniciatyvą sukurti Europos saugumo tarybą,
[11:33] Kai tokie parengti sprendimai
[11:37] tada gali būti palaikomi daugumos Europos gynybos sąjungos narių,
[11:41] kaip dažnai nutinka su norinčiųjų koalicija.
[11:44] Ir dešimtas klausimas, ar nauja tarpvyriausybinė sutartis dėl mūsų Europos gynybos sąjungos galėtų būti sukurta
[11:49] remiantis tais pačiais principai, kaip keturiasdešimt antro septinto straipsnio dėl tarpusavio pagalbos?
[11:55] Ir paskutinis klausimas, vienuoliktas.
[11:58] Ar ši sutartis dėl Europos gynybos sąjungos galėtų numatyti nuostatas
[12:01] dėl Europos karinio štabo?
[12:03] numatyti galimybę
[12:05] Europos armijos, bendrų gynybos atsargų ir tinkamo
[12:08] finansavimo mechanizmo Europos gynybai.
[12:14] Būdamas konservatyvus, visada esu pasirengęs ginti galiojančius įstatymus.
[12:19] kai reikia ginti mūsų teritoriją,
[12:24] įstatymai turi suteikti tinkamas galimybes Europos gynybai.
[12:30] Kad būtume pasirengę kovoti kaip Europa, o ne tik kaip dvidešimt septynių šalių derinys.
[12:37] trumpai tariant, mūsų gynybos pasirengimui taip pat reikia
[12:41] teisinio gynybos pasirengimo. Mums reikia jūsų.
[12:45] ir galiausiai, kaip mus ragino Komisijos pirmininkė Ursula von der Leyen,
[12:49] pagaliau atsakykime į pagrindinį klausimą.
[12:52] dabartinė esama
[12:53] teisinė ir konstitucinė Europos gynybos struktūra
[12:57] kaip tai numatyta Europos Sąjungos sutartyje?
[12:59] Ar tai labiau pagalba
[13:01] ar kliūtis mūsų poreikiui būti pasiruošusiems kovoti kaip Europa?
[13:05] Mano nuoširdus atsakymas
[13:07] šiandien, mano nuomone, tai nėra pakankama mūsų gynybai.
[13:12] Štai kodėl raginu sukurti naują tikrąją Europos gynybos sąjungą.
[13:16] kuri apimtų taip pat Jungtinę Karalystę, Norvegiją ir Ukrainą.
[13:20] Tam pasiekti sudarykime papildomą naują tarpvyriausybinį susitarimą.
[13:27] priimkime įstatymą, skirtą Europos gynybai Europos vardu.
[13:30] ir taikai Europoje. Labai ačiū.

## AI interpretation: Deutsch

[00:11] Sehr geehrter Generaldirektor, lieber Alberto, liebe Kolleginnen und Kollegen,
[00:18] nun, zunächst einmal möchte ich sagen, dass ich als
[00:23] noch junger, aber erfahrener Politiker bin, ich
[00:28] begeistert bin, so viele Juristinnen und Juristen in einem Raum zu sehen.
[00:35] herausfinden, wie ich mich inmitten so vieler Experten am besten einbringen kann.
[00:39] mich zu erinnern, ob ich in früheren Funktionen jemals Zeit hatte, wissen Sie,
[00:43] in der nationalen Politik, so viele Juristinnen und Juristen zu sehen, wirklich, das ist
[00:48] etwas Besonderes, wissen Sie?
[00:49] außerdem zeigt es, wie stark bestimmte Berufsgruppen vertreten sind.
[00:53] arbeiten normalerweise eng zusammen, wissen Sie, wir Politikerinnen, Politiker und Juristinnen, Juristen,
[00:59] manchmal unterschiedliche Meinungen darüber,
[01:01] was möglich ist und was unmöglich erscheint.
[01:04] abgesehen davon, wissen Sie,
[01:05] die Diskussion denke ich, dass der Fortschritt tatsächlich kommt.
[01:09] Es ist mir eine ganz besondere Ehre, diese Konferenz zu eröffnen.
[01:13] zum Thema einer echten Europäischen Verteidigungsunion.
[01:18] die rechtliche Landschaft der Verteidigungspolitik der EU.
[01:24] Und ich möchte daran erinnern, dass in meinem Mandatsschreiben die Entwicklung von
[01:28] einer echten Europäischen Verteidigungsunion zu den zentralen Aufgaben gehört.
[01:32] Lassen Sie mich mit einer persönlichen Bemerkung beginnen.
[01:35] Und das Geständnis lautet: Im Januar habe ich ein umfangreiches Papier zur Verteidigung veröffentlicht.
[01:41] und ich habe mich auf das Defizit der institutionellen Verteidigungsbereitschaft konzentriert,
[01:47] neben der materiellen Verteidigungsbereitschaft auf das Fehlen effektiver Plattformen.
[01:52] für eine einheitliche politische Führung im Bereich der Verteidigung.
[01:55] Und ich schlug eine europäische
[01:57] Sicherheitsratsstruktur vor. Dazu stehe ich, zu dem, was ich damals argumentiert habe.
[02:02] muss ich gestehen, dass ich zu dieser Zeit
[02:05] ich erkannte, dass es nur ich und vielleicht eine begrenzte Anzahl anderer waren,
[02:09] die sich um die institutionelle Seite der Verteidigung sorgten.
[02:14] Deshalb war ich ehrlich überrascht,
[02:18] von dem, was der Kommissionspräsident von Underland sagte,
[02:21] in einer sehr tiefgründigen Rede vor Kurzem sagte.
[02:25] auf strategische Weise ihr Verständnis für die großen Herausforderungen unserer Zeit zeigte.
[02:30] als sie auf der jüngsten Botschafterkonferenz sprach.
[02:34] Und ich zitiere: Wir müssen dringend darüber nachdenken, ob unsere Doktrin
[02:39] unsere Institutionen und unsere Entscheidungsfindung
[02:42] alle darauf ausgerichtet, eine Nachkriegswelt der Stabilität und des Multilateralismus zu gestalten,
[02:48] wir mit der Geschwindigkeit des Wandels um uns herum Schritt gehalten haben.
[02:51] Fehlern ein System, das wir mit all seinen
[02:54] wohlmeinenden Versuchen von Konsens und Kompromiss aufgebaut haben,
[02:59] eher eine Hilfe oder ein Hindernis für unsere Glaubwürdigkeit ist.
[03:02] als geopolitischer Akteur. Zitat Ende.
[03:05] Sie sprach über das institutionelle Defizit in der europäischen Außenpolitik.
[03:11] Aber meiner Ansicht nach gilt das Gleiche nicht nur für unsere Außenpolitik, sondern auch für unsere Verteidigungspolitik.
[03:18] unsere Verteidigungsdoktrin, unsere Verteidigungsinstitutionen,
[03:22] und unsere Entscheidungsfindung in Verteidigungsfragen, die alle für eine mögliche Welt der Stabilität ausgelegt sind,
[03:28] und Multilateralismus mit vorherrschenden Absichten von Kompromiss und Konsens.
[03:33] Alle bestehenden rechtlichen und verfassungsmäßigen Konstrukte,
[03:36] für die europäische Verteidigung, und wir finden sie im Vertrag,
[03:39] der Europäischen Union, sind sie eher eine Hilfe,
[03:42] oder ein Hindernis für unsere Notwendigkeit, als Europa kampfbereit zu sein?
[03:46] nicht nur eine Kombination aus siebenundzwanzig.
[03:49] Diese Frage wurde noch dringlicher,
[03:52] nachdem der US-Unterstaatssekretär für Kriegsstrategie, Albert Scholby,
[03:56] im Februar den Alliiertenministern in Brüssel mitteilte,
[04:01] was er als ein NATO zwei null nach dem Kalten Krieg bezeichnete,
[04:05] nicht mehr zweckmäßig sei. Er sagte, wir brauchen ein NATO drei null.
[04:10] Und Europa sollte die Vorherrschaft übernehmen,
[04:13] der Kräfte, die zur Abschreckung erforderlich sind.
[04:15] Europa sollte die Hauptverantwortung übernehmen,
[04:18] um konventionelle Aggression in Europa zu besiegen.
[04:22] Und im März betonte der Oberbefehlshaber der NATO in Europa,
[04:25] dass General Alexus Grinkiewicz dem US-Senat erklärte,
[04:30] dass das amerikanische Kommando in Europa, US EU COM,
[04:34] „umsichtig und zügig“, so wörtlich,
[04:38] die Hauptverantwortung für die konventionelle Verteidigung Europas überträgt.
[04:42] an die europäischen Verbündeten.
[04:44] Europa bleiben die Amerikaner weiterhin in
[04:46] einer Nebenrolle, wie sie es derzeit in der Ukraine tun.
[04:51] für alle hörbar und lesbar eine bewusste Verschiebung.
[04:56] von den Vereinigten Staaten.
[04:58] hin zu einem europazentrierten Modell.
[05:00] im europäischen Verteidigungsbereich.
[05:02] ob man diese Sprache begrüßt oder nicht,
[05:04] Wir sollten uns nicht täuschen.
[05:05] Das ist nicht nur Rhetorik. Das ist Planung, und das ist real.
[05:12] In diesem Zusammenhang ist der Titel Ihrer Konferenz
[05:15] könnte nicht passender und notwendiger sein.
[05:18] Wir wissen, wohin wir wollen: zu einer echten Europäischen Verteidigungsunion.
[05:23] Die große Frage, auf die wir noch eine Antwort finden müssen, ist ebenfalls klar.
[05:28] als bestehende Rechtslandschaft, bestehende Verträge und Institutionen,
[05:35] auf Grundlage dieser Verträge, bestehender Entscheidungsprozesse,
[05:40] für das Wachstum gemäß den bestehenden Verträgen. Sind sie eher eine Hilfe,
[05:45] oder ein Hindernis für die europäische Verteidigung unter neuen Umständen?
[05:48] wenn wir bereit sein müssen, die Verantwortung für die europäische Verteidigung selbst zu übernehmen.
[05:53] Bereit sein, als vereintes Europa zu kämpfen, nicht nur als Zusammenschluss von siebenundzwanzig.
[05:58] Deshalb habe ich für diese Konferenz mehr Fragen als Antworten.
[06:01] aber wie jemand einmal sagte,
[06:03] die Formulierung guter Fragen ist die halbe Arbeit.
[06:07] Und es ist gut, dass Sie hier sind.
[06:09] Mitglieder der Rechtsgemeinschaft.
[06:11] Sie können die andere Hälfte der Arbeit übernehmen,
[06:16] helfen, die Fragen zu beantworten. Es geht ganz um Teamarbeit.
[06:23] Bis jetzt der Vertrag über die Europäische Union
[06:25] hat eine sehr klare rechtliche Definition erhalten, zumindest so, wie ich es sehe.
[06:29] Das zu verstehen.
[06:31] Die nationale Sicherheit bleibt eine alleinige Verantwortung jedes Mitgliedstaates.
[06:38] wird die gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik, wie sie im Vertrag definiert ist,
[06:43] mehr auf externe Maßnahmen ausgerichtet.
[06:45] territoriale Verteidigung ist.
[06:47] durch die NATO-Koordinierung gewährleistet, jedoch nicht durch die Europäische Union.
[06:52] bei der territorialen Verteidigung der Mitgliedstaaten lediglich.
[06:56] die Verpflichtung zur gegenseitigen Unterstützung bietet.
[06:59] im Falle militärischer Aggression, der berühmte Artikel 42.7.
[07:04] Die erste Frage betrifft das NATO-30-Konzept.
[07:09] die territoriale kollektive Verteidigung in Europa bewegt sich.
[07:12] von der transatlantischen kollektiven Verteidigung hin zu einer stärker europäischen kollektiven Verteidigung.
[07:18] Ist ein Vertrag über die Europäische Union geeignet für eine solche
[07:21] kollektive europäische Verteidigung gemäß Artikel 42 Absatz 2?
[07:27] geht es um gemeinsame Verteidigung sowie die gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik.
[07:32] oder um die gemeinsame territoriale Verteidigung Europas.
[07:35] Zweite Frage: Laut dem Vertrag über die Europäische Union ist Verteidigung eine nationale Zuständigkeit.
[07:41] Das Ergebnis eines solchen historischen Erbes
[07:43] ist eine vollständige industrielle Zersplitterung.
[07:46] Der Bericht von Mario Draghi war stark geprägt von
[07:49] Offenheit. Die Frage ist, wie man dies überwinden kann.
[07:52] nur ein Bottom-up-Ansatz, wie bisher, basierend auf der nationalen Verteidigungshoheit,
[07:58] um diese Herausforderung zu lösen?
[07:59] oder können wir eine geeinte politische Führung haben,
[08:04] Die europäische Verteidigung und ein Top-down-Ansatz,
[08:07] um die Zersplitterung zu überwinden.
[08:09] Ist der Vertrag über die Europäische Union,
[08:11] dafür vorgesehen?
[08:14] Dritte Frage, in München dieses Jahr,
[08:17] während des Münchner Sicherheitsforums sprach Kanzler Friedrich Mertz über die europäische Säule der NATO.
[08:24] Er schlug vor, eine europäische Säule der NATO um Artikel 42 Absatz 7 des Vertrags über die Europäische Union aufzubauen.
[08:31] In diesem Fall, welcher Artikel wird das Rückgrat der europäischen Verteidigung bilden?
[08:37] Artikel 42 Absatz 7 oder Artikel 5 der NATO?
[08:41] Vierte Frage,
[08:43] was wird von den Europäern zusätzlich erwartet, um die europäische Säule der NATO zu stärken?
[08:50] falls ein Bedarf besteht, NATO-Hauptquartiere zu organisieren,
[08:53] ist der Vertrag über die Europäische Union dafür bereit?
[08:58] Fünfte Frage,
[08:59] um mögliche Lücken zu schließen, falls amerikanische Truppen in Europa verlegt werden,
[09:04] in den Indo-Pazifik.
[09:05] Europa wird möglicherweise eine europäische
[09:08] Schnelle Eingreiftruppe oder, wie manche es nennen, eine europäische Armee.
[09:12] Ist der Vertrag über die Europäische Union dafür bereit?
[09:15] Sechste Frage.
[09:16] Wenn Putin beschließt, Artikel fünf der NATO zu testen,
[09:24] wie unsere militärischen Geheimdienste öffentlich
[09:27] sagen, dass eine solche Möglichkeit durchaus realistisch ist.
[09:35] einige Mitglieder der Europäischen Union in diesem Fall
[09:38] in der Nachbarschaft Russlands möglicherweise der Aggression der russischen Armee ausgesetzt sein könnten.
[09:43] mit all ihrer kampferprobten Erfahrung.
[09:45] die Möglichkeit, Millionen von Drohnen einzusetzen.
[09:48] nur die ukrainische Armee hat
[09:50] ähnliche Erfahrung. Wie können wir diese ukrainische Erfahrung integrieren?
[09:55] Mit unseren europäischen Verteidigungsfähigkeiten?
[09:58] Wie Sie wissen, politisch gesehen,
[10:00] steht die NATO für die Ukraine nicht zur Verfügung.
[10:02] die Mitgliedschaft in der Europäischen Union
[10:04] dennoch weiterhin kompliziert.
[10:06] ist der Vertrag über die Europäische Union bereit, zu lösen,
[10:10] diese Herausforderung?
[10:12] und dann die siebte Frage,
[10:14] kann eine europäische Verteidigungsunion eine Lösung für die Integration der Ukraine sein?
[10:19] des Vereinigten Königreichs und Norwegens mit den Verteidigungsfähigkeiten der Europäischen Union.
[10:27] können wir uns darauf einigen, dass es in diesem Fall unmöglich wäre,
[10:33] eine solche europäische Verteidigungsunion in bestehende Verträge einzufügen.
[10:37] der Europäischen Union.
[10:39] Und genau deshalb die achte Frage,
[10:41] in diesem Fall ein neuer zwischenstaatlicher Vertrag über die europäische Verteidigungsunion
[10:46] die beste Vorgehensweise sein?
[10:47] Wie es beim Schengener Abkommen der Fall war.
[10:54] Und Frage Nummer neun, wäre es in diesem Zusammenhang möglich,
[10:57] einen Europäischen Sicherheitsrat als Führungsorgan einer europäischen Verteidigungsunion zu schaffen.
[11:04] mit den fünf großen E5-Ländern als ständigen Mitgliedern.
[11:08] drei rotierende Mitglieder und die Leiter der Institutionen der Europäischen Union,
[11:12] unter den Mitgliedern des Sicherheitsrats.
[11:14] für kollektive Führung,
[11:16] der Europäischen Verteidigungsunion mit demokratischer Mehrheitsentscheidung,
[11:21] und für die zügige Vorbereitung der wichtigsten Entscheidungen.
[11:25] wie Angela Merkel bereits im Jahr zweitausendachtzehn vorgeschlagen hat,
[11:29] als sie über die Initiative sprach, einen Europäischen Sicherheitsrat zu schaffen,
[11:33] Wenn solche vorbereiteten Entscheidungen
[11:37] dann von der Mehrheit der Mitglieder der Europäischen Verteidigungsunion unterstützt werden können,
[11:42] wie es gewöhnlich bei einer Koalition der Willigen geschieht.
[11:45] Und die zehnte Frage: Könnte der neue zwischenstaatliche Vertrag über unsere Europäische Verteidigungsunion aufgebaut werden,
[11:51] auf den gleichen Prinzipien von Artikel 42 Absatz 7 zur gegenseitigen Unterstützung?
[11:57] Und die letzte Frage, Nummer elf.
[11:58] Könnte dieser Vertrag über die Europäische Verteidigungsunion Bestimmungen schaffen,
[12:03] für ein europäisches militärisches Hauptquartier? Könnte der Vertrag die Möglichkeit bieten,
[12:08] einer europäischen Armee und gemeinsamer europäischer Verteidigungsvorräte sowie für eine angemessene
[12:15] finanzielle Regelungen für die europäische Verteidigung.
[12:18] Da ich von Natur aus konservativ bin, bin ich stets bereit, bestehendes Recht zu verteidigen.
[12:22] aber wenn wir unser Territorium verteidigen müssen,
[12:25] muss das Gesetz die richtigen Möglichkeiten für die europäische Verteidigung bieten.
[12:30] dass wir bereit sein werden, als Europa zu kämpfen und nicht nur als eine Kombination von siebenundzwanzig.
[12:37] kurz gesagt, für unsere Verteidigungsbereitschaft brauchen wir auch
[12:40] rechtliche Verteidigungsbereitschaft. Wir brauchen Sie.
[12:45] am Ende, wie Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen uns aufforderte,
[12:49] lassen Sie uns endlich die Hauptfrage beantworten.
[12:52] bestehende Situation
[12:53] rechtliche und verfassungsmäßige Struktur für die europäische Verteidigung
[12:57] wie wir sie im Vertrag über die Europäische Union vorfinden?
[13:00] Ist sie eher eine Hilfe oder ein Hindernis für unsere Notwendigkeit, als Europa kampfbereit zu sein?
[13:05] Meine aufrichtige Antwort
[13:07] heute ist es meiner Ansicht nach nicht ausreichend für unsere Verteidigung.
[13:12] Deshalb fordere ich die Schaffung einer echten Europäischen Verteidigungsunion.
[13:16] die auch das Vereinigte Königreich, Norwegen und die Ukraine einschließen würde.
[13:20] Und dafür sollten wir einen zusätzlichen neuen zwischenstaatlichen Vertrag abschließen.
[13:27] Lassen wir ein Gesetz für die Verteidigung Europas durch Europa schaffen.
[13:30] und für den Frieden in Europa. Vielen Dank.

## AI interpretation: Français

[00:11] Monsieur le directeur général, cher Alberto, chers collègues,
[00:19] tout d'abord, permettez-moi de dire qu'en tant que
[00:23] jeune mais expérimenté en politique, je suis
[00:28] ravi de voir autant d'avocats réunis dans une même salle.
[00:35] comprendre comment une telle expertise pouvait être rassemblée ici.
[00:38] me rappeler si, dans mes fonctions précédentes, j'avais eu l'occasion, vous savez,
[00:43] en politique nationale, de voir autant d'avocats, vraiment, c'est
[00:46] quelque chose d'assez remarquable, vous savez ?
[00:48] je pense que cela reflète l'importance des compétences juridiques dans ce domaine.
[00:52] travaillons souvent ensemble, vous savez, nous, les politiciens et les avocats,
[00:57] parfois, nous avons des opinions divergentes sur
[00:59] ce qui est possible et ce qui ne l'est pas.
[01:01] de cela, vous savez,
[01:05] la discussion, je pense que les progrès se font réellement.
[01:08] C'est donc pour moi un immense honneur d'ouvrir cette conférence.
[01:13] sur le thème d'une véritable Union européenne de défense.
[01:19] le cadre juridique de la politique de défense de l'UE.
[01:24] Et je rappelle que, dans ma lettre de mission, le développement de
[01:28] l'Union européenne de défense véritable figure parmi les tâches clés.
[01:32] Permettez-moi donc de commencer par une sorte de confession personnelle.
[01:36] Et la confession est la suivante : en janvier, j'ai publié un document important sur la défense.
[01:40] en me concentrant sur le déficit de préparation institutionnelle en matière de défense,
[01:47] en plus de la préparation matérielle en défense, ainsi que sur l'absence de plateformes efficaces.
[01:52] pour une direction politique unifiée en matière de défense.
[01:55] Et j'ai proposé une initiative européenne
[01:58] sous la forme d'un Conseil de sécurité. Je maintiens cette position, ainsi que les arguments que j'avais avancés à l'époque.
[02:04] je dois avouer qu'à cette époque,
[02:06] je voyais que c'était seulement moi et peut-être un nombre limité d'autres personnes
[02:10] qui se préoccupaient de l'aspect institutionnel de la défense.
[02:14] C'est pourquoi j'ai été sincèrement surpris
[02:18] par ce que le président de la Commission d'Underland
[02:21] a récemment déclaré de manière très approfondie.
[02:25] de façon stratégique, montrant sa compréhension des grands défis de notre époque.
[02:30] lorsqu'elle s'est exprimée à la récente conférence des ambassadeurs.
[02:35] Je cite : « Nous devons d'urgence réfléchir à la question de savoir si notre doctrine. »
[02:40] nos institutions et notre processus décisionnel.
[02:43] permettent de concevoir un monde d'après-guerre fondé sur la stabilité et le multilatéralisme,
[02:48] nous a permis de suivre le rythme des changements qui nous entourent.
[02:51] imperfections, ou un cadre adaptable capable d'évoluer avec les défis contemporains ?
[02:56] fondé sur des tentatives bien intentionnées de consensus et de compromis,
[03:00] est-il davantage une aide ou un obstacle à notre crédibilité ?
[03:03] en tant qu'acteur géopolitique. Fin de citation.
[03:06] Elle a évoqué le déficit institutionnel dans la politique étrangère européenne.
[03:12] À mon avis, cela s'applique non seulement à notre politique étrangère, mais également à notre politique de défense.
[03:18] notre doctrine de défense, nos institutions de défense,
[03:22] et notre prise de décision en matière de défense, toutes conçues dans un monde supposé stable,
[03:27] et le multilatéralisme, avec des intentions dominantes de compromis et de consensus.
[03:32] Tous les cadres juridiques et constitutionnels existants,
[03:35] pour la défense européenne, et nous les retrouvons dans le Traité,
[03:39] de l'Union européenne, sont-ils davantage une aide
[03:45] ou un obstacle à notre besoin d'être prêts à combattre en tant qu'Europe ?
[03:49] pas seulement une combinaison de vingt-sept. Cette question est devenue encore plus pressante
[03:53] après qu'Albert Scholby, sous-secrétaire à la politique de défense des États-Unis,
[03:57] en février a déclaré aux ministres alliés à Bruxelles
[04:01] ce qu'il a décrit comme une OTAN post-Guerre froide deux zéro.
[04:05] n'est plus adaptée à son objectif. Il a déclaré que nous avons besoin d'une OTAN trois zéro.
[04:10] Et l'Europe devrait assumer la prépondérance
[04:13] des forces nécessaires pour dissuader.
[04:15] pour assumer la responsabilité principale.
[04:17] de vaincre une agression conventionnelle en Europe.
[04:22] Et en mars, le Commandant suprême des forces alliées de l'OTAN en Europe
[04:26] le général Alexus Grinkiewicz a déclaré au Sénat américain.
[04:30] que le commandement américain en Europe, US EU COM,
[04:34] agit, je cite, avec prudence et rapidité
[04:38] en transférant la responsabilité principale de la défense conventionnelle de l'Europe
[04:42] aux alliés européens.
[04:44] Donc, les Américains resteront en
[04:46] un rôle secondaire, comme ils le font actuellement en Ukraine.
[04:52] Il a décrit un changement délibéré, audible et visible par tous,
[04:55] des États-Unis.
[04:56] d'un modèle centré sur les États-Unis à un modèle centré sur l'Europe.
[05:00] Que l'on accueille ce discours favorablement ou non, en matière de défense européenne.
[05:04] Il ne faut pas s'y tromper.
[05:06] Ce n'est pas seulement de la rhétorique. C'est une planification, et c'est concret.
[05:12] Dans ce contexte, le titre de votre conférence
[05:15] ne pourrait pas être plus opportun ni plus pertinent.
[05:18] Nous savons où nous voulons arriver : une véritable Union européenne de la défense.
[05:23] La grande question, à laquelle nous devons encore trouver une réponse, est également claire.
[05:28] le cadre juridique actuel, les traités existants et les institutions en place,
[05:35] construits sur la base de ces traités, les mécanismes décisionnels existants
[05:39] qui évoluent conformément aux traités existants.
[05:42] sont-ils davantage une aide
[05:51] ou un obstacle pour la défense européenne dans ces nouvelles circonstances où nous devons être prêts à assumer la responsabilité de la défense européenne. Prêts à combattre en tant qu'Europe unie.
[06:00] pas seulement comme une simple combinaison de vingt-sept. C'est pourquoi j'ai plus de questions que de réponses pour cette conférence. Mais, comme quelqu'un l'a dit un jour,
[06:08] la formulation de bonnes questions représente déjà la moitié du travail.
[06:11] Et c'est une bonne chose que vous soyez ici, membres de la communauté juridique. Vous pouvez accomplir l'autre moitié du travail,
[06:18] en aidant à répondre aux questions. Tout repose sur le travail d'équipe.
[06:23] Jusqu'à présent, le Traité sur l'Union européenne
[06:25] a donné une définition juridique très claire, du moins selon moi.
[06:29] En comprenant cela.
[06:31] La sécurité nationale reste une responsabilité exclusive de chaque État membre.
[06:38] La politique de sécurité et de défense commune, telle qu'elle est définie dans le traité,
[06:43] vise davantage les actions extérieures.
[06:45] la défense territoriale est
[06:47] assurée par la coordination de l'OTAN, mais pas par l'Union européenne.
[06:52] joue un rôle complémentaire, en soutenant les efforts des États membres sans se substituer à l'OTAN.
[06:57] assure l'obligation d'assistance mutuelle.
[06:59] en cas d'agression militaire, le célèbre article 42-7.
[07:05] La première question concerne donc le concept 30-30-30 de l'OTAN,
[07:09] la défense collective territoriale en Europe évolue,
[07:12] passant de la défense collective transatlantique à une défense collective davantage européenne.
[07:18] Un traité sur l'Union européenne est-il adapté à une telle
[07:21] défense collective européenne prévue à l'article 42-2 ?
[07:27] porte sur la défense commune et la politique commune de sécurité et de défense.
[07:31] ou sur la défense territoriale commune de l'Europe.
[07:34] Deuxième question, selon le traité sur l'Union européenne, la défense est une prérogative nationale.
[07:40] est que les États membres conservent une souveraineté significative en matière de défense.
[07:44] est une fragmentation industrielle totale.
[07:47] l'avis que cette fragmentation affaiblit la compétitivité européenne.
[07:51] franc. La question est de savoir comment surmonter cela.
[07:54] permettre de résoudre ce problème, étant donné qu'elle repose jusqu'à présent sur la prérogative nationale en matière de défense ?
[08:00] Ou bien une direction politique unie peut-elle relever ce défi ?
[08:04] à la défense européenne et une approche descendante pourraient-elles offrir une solution plus efficace ?
[08:09] suffisant pour surmonter cette fragmentation ? Le traité sur l'Union européenne
[08:15] est-il adapté à cet objectif ? Troisième question, à Munich cette année,
[08:19] lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, le chancelier Friedrich Mertz a évoqué le pilier européen de l'OTAN.
[08:25] Il a proposé de construire un pilier européen de l'OTAN autour de l'article 42.7 du traité sur l'Union européenne.
[08:31] Dans ce cas, quel article servira de pilier à la défense européenne ?
[08:38] L'article 42.7 ou l'article 5 de l'OTAN ?
[08:55] Quatrièmement, que devra-t-on attendre des Européens pour renforcer le pilier européen de l'OTAN ? Et si un quartier général de l'OTAN devait être organisé, le traité sur l'Union européenne est-il prêt à le permettre ?
[09:06] Cinquièmement, comment combler les éventuelles lacunes si les troupes américaines stationnées en Europe devaient être redéployées ?
[09:12] Dans l'Indo-Pacifique, l'Europe devra peut-être créer une Force de réaction rapide européenne ou ce que certains appellent une armée européenne.
[09:19] Le traité sur l'Union européenne est-il prêt pour cela ? Sixième question : si Poutine décide de tester l'article 5 de l'OTAN,
[09:26] comme nos services de renseignement militaire l'ont publiquement indiqué,
[09:30] en affirmant qu'une telle possibilité est tout à fait réaliste.
[09:35] Certains membres de l'Union européenne, dans ce cas,
[09:38] dans le voisinage de la Russie pourraient peut-être faire face à une agression de l'armée russe.
[09:45] forte de toute son expérience éprouvée au combat.
[09:48] La possibilité d'utiliser des millions de drones.
[09:51] seule l'armée ukrainienne dispose
[09:53] d'une expérience similaire. Comment pouvons-nous intégrer cette expérience ukrainienne ?
[09:57] à nos capacités de défense européennes ?
[10:00] Comme vous le savez, politiquement, l'adhésion de l'Ukraine à l'Union européenne ou à l'OTAN n'est pas envisageable.
[10:09] Cela reste néanmoins compliqué.
[10:10] le traité sur l'Union européenne prêt à résoudre
[10:13] ce défi ?
[10:14] Et ensuite, la septième question,
[10:16] une union de défense européenne peut-elle être une solution pour l'intégration de l'Ukraine ?
[10:20] du Royaume-Uni et de la Norvège avec les capacités de défense de l'Union européenne.
[10:27] Peut-on convenir que, dans ce cas, il serait impossible
[10:33] d'intégrer une telle union de défense européenne dans les traités existants.
[10:36] sur l'Union européenne.
[10:39] Et c'est pourquoi la huitième question,
[10:41] dans ce cas, un nouveau traité intergouvernemental sur l'Union de défense européenne
[10:46] serait-il la meilleure approche ?
[10:48] Comme ce fut le cas avec le traité de Schengen.
[10:54] Et la question numéro neuf, serait-il possible dans ce
[10:57] cas de créer un Conseil de sécurité européen comme institution dirigeante d'une union de défense européenne.
[11:04] avec les cinq grands pays européens comme membres permanents.
[11:08] trois membres rotatifs et les dirigeants des institutions de l'Union européenne,
[11:12] parmi les membres du Conseil de sécurité.
[11:14] pour une direction collective,
[11:16] de l'Union européenne de défense avec une prise de décision à majorité démocratique,
[11:21] et pour une préparation rapide des décisions les plus importantes,
[11:26] comme Angela Merkel l'avait suggéré en deux mille dix-huit,
[11:29] lorsqu'elle a évoqué l'initiative de créer un Conseil européen de sécurité,
[11:33] Lorsque de telles décisions préparées
[11:37] peuvent ensuite être soutenues par la majorité des membres de l'Union européenne de défense,
[11:41] comme c'est généralement le cas avec une coalition de volontaires.
[11:45] Et dixième question, le nouveau traité intergouvernemental sur notre Union européenne de défense pourrait-il être construit
[11:51] sur les mêmes principes de l'article 42-7 concernant l'assistance mutuelle ?
[11:55] Et dernière question, la numéro onze.
[11:57] Ce traité sur l'Union européenne de défense pourrait-il créer des dispositions
[12:01] pour un quartier général militaire européen ?
[12:03] prévoir la possibilité de
[12:05] une armée européenne, des stocks communs de défense européens et une gestion appropriée
[12:10] des arrangements financiers pour la défense européenne.
[12:14] Étant de nature conservatrice, je suis toujours prêt à défendre le droit existant.
[12:19] lorsqu'il s'agit de défendre notre territoire,
[12:24] la loi doit offrir les bonnes possibilités pour la défense européenne.
[12:30] Que nous soyons prêts à combattre en tant qu'Europe, et non simplement comme une combinaison de vingt-sept.
[12:37] En bref, pour notre préparation à la défense, nous avons également besoin
[12:41] d'une préparation juridique à la défense. Nous avons besoin de vous.
[12:46] et à la fin, comme l'a exhorté la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen,
[12:50] répondons enfin à la question principale.
[12:52] situation exige une réponse claire et déterminée.
[12:59] juridique et constitutionnelle pour la défense européenne.
[13:02] comme on le trouve dans le traité sur l'Union européenne ? Est-ce un atout ou un obstacle face à notre besoin de nous préparer à combattre en tant qu'Europe ?
[13:09] Ma réponse sincère aujourd'hui est que, à mon avis, cela ne suffit pas pour notre défense.
[13:14] C'est pourquoi j'exhorte à la création d'une véritable Union européenne de la défense.
[13:18] qui inclurait également le Royaume-Uni, la Norvège et l'Ukraine.
[13:21] Pour ce faire, adoptons un nouveau traité intergouvernemental supplémentaire.
[13:27] Adoptons une loi pour la défense de l'Europe par l'Europe.
[13:30] et pour la paix en Europe. Merci beaucoup.